ドーズ案：アメリカの融資がドイツ賠償金を組み替えた仕組み 1924-1932

1924年10月14日の朝、ウォール街のJ.P. Morgan & Co.の事務員たちは、前例を探すのが難しい債券の申込を受け付け始めました。四年前には敵国であり、十一か月前には百兆単位の紙幣を刷っており、その時点でもなおフランス軍の部分占領下にあった国の政府に対する、七パーセントの金建て融資です。アメリカ割当分は1億1,000万ドルでした。数時間で売り切れて大幅な超過応募となり、週の終わりにはシカゴやボストンのブローカーが顧客を断っていました。

この融資がドーズ案の蝶番であり、ほとんど誰も設計していなかった形で機能しました。この計画が果たすはずだったのは、ドイツの賠償金を支払い可能にすることでした。実際に果たしたのは、ドイツ経済をアメリカの資本市場に直結させることであり、そのため1929年にアメリカの資本市場が機能を止めたとき、ドイツ経済もともに止まりました。

ルールと行き詰まり

ヴェルサイユ条約の賠償金は1919年に意図的に未確定のまま残され、1921年5月5日に賠償委員会がロンドン支払計画によって1,320億金マルクと定めました。当時からこの数字は一部が演出でした。計画は総額をA・B・C債に分けており、そのうち約820億マルクにあたるC債は、双方の実務者の間で利払いが行われることは決してない政治的虚構として広く理解されていたのです。ドイツが本当に1,320億マルクの請求書に直面したという通念に対する標準的な修正は、サリー・マークスによる計算の解剖です (Marks, 1978)。

ジョン・メイナード・ケインズはすでにこの構造全体への反論を提示しており、その著書は同世代のどの経済学書よりも売れました。「ドイツを一世代にわたり隷属状態に追い込み、数百万の人間の生を貶め、一国民全体から幸福を奪う政策は、忌まわしく憎むべきものであるはずだ」と彼は1919年に書き、この一節はその後十年にわたって連合国の交渉担当者に繰り返し突きつけられました。

支払はいずれにせよ崩れました。ドイツが木材と石炭の引渡しを履行できなくなると、1923年1月11日、フランスとベルギーの軍隊が現物での賠償取立てを掲げてルールに進駐しました。ベルリンは消極的抵抗で応じ、ストライキ中のルールの労働者に刷った紙幣を支払い、その過程で自国通貨を破壊しました。1923年11月には紙幣マルクは1ドル4兆2,000億に達しており、その崩壊は1921年から1923年のワイマール・ハイパーインフレーションに詳しく記録されています。フランスはルールを押さえていましたが、ほとんど何も得られませんでした。ドイツには通貨がありませんでした。行き詰まりは完全で、それを維持する費用は誰にとっても高いものでした。

1923年11月30日、賠償委員会は二つの専門家委員会を任命しました。第一委員会はシカゴの銀行家で後の合衆国副大統領となるチャールズ・G・ドーズが議長を務め、ゼネラル・エレクトリックのオーウェン・D・ヤングが加わり、ドイツ予算の均衡回復と通貨の安定を課題として与えられました。その権限からは、誰もが気にかけていた唯一の問い、すなわち債務総額が除かれており、まさにその点が合意を可能にしました。

計画が実際に行ったこと

ドーズ委員会は1924年4月9日に報告しました。ロンドン会議は7月16日から8月16日まで開かれ、協定は1924年8月30日に調印され、計画は9月1日に発効しました。

その仕組みは四つの部分からなっていました。年賦金は定額ではなく段階的で、初年度の10億金マルクから五年かけて25億金マルクの標準年賦金へと上がっていきます。この年賦金はドイツ予算一般ではなく、特定の担保収入に結びつけられていました。別会社として再編されたドイツ国有鉄道に対する110億金マルクの第一順位抵当権、ドイツ産業に対する50億マルクの社債、そして運輸税と関税、たばこ・ビール・砂糖・蒸留酒への課税収入です。ライヒスバンクは政府から独立した機関として再構成され、金為替本位制と外国人が加わる監督理事会を備えました。そして、この装置全体を監督するために、ベルリンに賠償総代理人が置かれました。

見出しの数字より重要だった特徴が二つあります。第一に、ドーズ案は総額も終期も定めませんでした。ドイツは年賦金を払いましたが、その年賦金が何を償却するのかは述べられておらず、つまり政治的な問いは解決されたのではなく先送りされたのです。第二に、そして決定的に、移転保護条項がありました。ドイツはライヒスバンクの口座にライヒスマルクを払い込むことで義務を果たします。そのマルクを外貨に替えるのは移転委員会の仕事であり、委員会は為替相場が耐えうる範囲でのみ交換するよう指示されていました。為替リスクが債務者から債権者へ移ったのです。

バリー・アイケングリーンによる戦間期金本位制の研究は、この条項をこの取り決めの静かな中心として扱っています。移転の不履行をドイツの問題ではなく債権者の問題にし、それによってドイツ債を買うに値するものにした、というわけです (Eichengreen, 1992)。

この機構を動かした人物はシーモア・パーカー・ギルバートでした。合衆国財務次官補を務めた彼は1924年10月、三十二歳で賠償総代理人に就任し、1930年5月まで職にありました。ベルリンの彼の事務所は年賦金を受領し、担保収入を監督し、当時のドイツ経済に関する最も権威ある資料となる年次報告を刊行しました。

フランス軍は1925年にルールからの撤退を始め、その夏に撤退を完了しました。ドーズは1925年のノーベル平和賞をオースティン・チェンバレンと分け合いました。

循環装置

計画が設計どおりに動くのをやめたのは、ここからです。

1924年10月の8億金マルクのドーズ公債は、呼び水となる一回限りの安定化信用として意図されていました。アメリカの投資家は違う読み方をしました。この公債には合衆国政府の暗黙の祝福が乗っており、国内のリバティ債が四パーセントのときに七パーセントを払い、即座に売り切れたのです。引受団は明らかな結論を引き出し、売るためのドイツ債をさらに探しに出ました。

1924年から1930年にかけて、250億から300億ライヒスマルク規模の外国資本が、その大半はアメリカからドイツへ流れ込みました。プロイセン州債、ハンブルク港湾債、ラインラントの市営プール、クルップ、ジーメンス、巨大化学コンビナートのイー・ゲー・ファルベンまで、アメリカの営業担当者はそのすべてを売りました。ライヒ政府は流入の一部を使ってイギリス、フランス、ベルギーに賠償金を払い、これらの国はその受取金で合衆国財務省への戦債を返済しました。

この表を一つの回路として読むと、賠償金問題の形が変わります。スティーブン・シューカーによる純ポジションの計算では、1931年以降に不履行となったドイツ債でアメリカが失った資本は、全期間を通じてドイツが実際に移転した賠償金を上回りました。正味で見れば合衆国がドイツに賠償金を払ったのであって、その逆ではなかったということです (Schuker, 1988)。アルブレヒト・リッチュルによるドイツ国際収支の再構成は別の経路から両立しうる結論に達し、ドーズ体制を、ドイツの賠償金が貸付の止まるときまで事実上アメリカの貸付によって賄われていた仕組みとして捉えています (Ritschl, 2002)。

ギルバートは装置の内側から危険を見ていました。1927年10月にドイツ政府へ宛てた彼の覚書は、ドイツの公的当局が国の稼ぐ力の及ぶ範囲を超えて支出し借り入れていること、そして市町村や州の対外借入が、返済に必要な外貨を生む用途ではなく、公共事業や失業救済、すでに過剰設備を抱える産業へ向かっていることを率直に警告しました。ベルリンは激怒し、ドイツの新聞は公表を求め、借入は続きました。

ドーズ案を可能にした協調政策の上に経歴を築いた外相グスタフ・シュトレーゼマンは、1929年10月に世を去る少し前、慰めのない診断を残しました。「経済状態は表面だけが繁栄している。ドイツは事実上、火山の上で踊っている。短期信用が引き揚げられれば、わが国経済の大きな部分が崩れるだろう。」

ケインズ対オリーン

経済学者たちは、この装置がまだ回っているうちからその仕組みをめぐって論争し、その応酬は国際マクロ経済学の創設的な論争の一つとなりました。

ケインズは1929年にエコノミック・ジャーナルへ寄稿し、問題を二つに割りました。一つは予算問題で、ドイツ国家は年に25億マルクを税として集められるかという問いです。もう一つは移転問題で、そのマルクをドイツの輸出価格の崩落やドイツの失業増大なしに外貨へ替えられるかという問いでした。彼は移転問題こそが制約となる方であり、交易条件がドイツに不利な方向へ十分大きく動くため、実質負担は名目の年賦金が示唆するよりはるかに重くなると論じました。

ベルティル・オリーンは、それは需要側の調整を過小に見ていると反論しました。賠償金の支払はドイツの購買力を減らし受取国の購買力を増やすため、需要がドイツ製品の側へ移り、移転の仕事の一部は自動的に果たされる。したがってケインズが想定したよりはるかに小さな交易条件の変動で足りる、というわけです (Ohlin, 1929)。どちらも相手を説得できませんでした。二つの議論は対外調整をめぐる今日の議論でもなお生きており、同じ分析枠組みは数十年後のユーロ圏に再び現れました。ギリシャ債務危機における内的減価をめぐる論争の形は、それと見分けのつく子孫です。

1920年代版の論争に決着をつけたのは理論ではありませんでした。資本流入が全期間を通じて年賦金を上回っていたため、移転問題がついに試されなかったという事実です。

ヤング、フーヴァー、ローザンヌ

1928年になるとギルバート自身が確定的な解決を迫っていました。期限の定まらない債務がドイツを通常の借り手として扱うことを妨げている、という理由からです。オーウェン・D・ヤングが議長を務める第二の委員会が1929年2月から開かれ、6月7日に報告しました。

ヤング案はドーズ案が開いたままにしていたものを確定させました。賠償金は1988年まで続く59回の年賦で支払う確定総額と定められ、おおよそ17億ライヒスマルクから始まって段階的に上がり、利子を算入すると名目総額は約1,120億ライヒスマルクに達しました。移転保護はおおむね廃止され、債務は商業化されました。支払を管理するため、この計画はバーゼルに新しい機関を設けました。1930年5月17日に開業した国際決済銀行であり、賠償機構の他のどの部分よりもはるかに長く生き延びました。

ドイツの民族主義者たちはこれに対抗して動員をかけました。アルフレート・フーゲンベルクのメディア帝国と鉄兜団は、当時はまだ周縁的な人物だったアドルフ・ヒトラーとともに、ドイツ国民の隷属化に反対する法律という正式名称の法案を求める署名運動を展開しました。1929年12月22日に国民投票に付されたこの法案は約580万票、有権者のおよそ13.8パーセントを集め、必要な過半数には遠く及びませんでした。しかしこの運動は、ヒトラーに他の方法では買えなかったはずの全国紙の報道と保守右派からの承認を数か月にわたって与えました。

そして貸付が止まりました。アメリカの資本は1929年のウォール街の好況期にすでに本国へ戻り始めており、1929年10月の大暴落の後には流れが完全に逆転しました。ドイツの失業者は1930年に300万人、1931年に450万人を超えました。1931年5月にウィーンでクレディトアンシュタルトが破綻すると、中欧から短期の対外信用が一斉に引き揚げられ、7月にはダナート銀行が倒れ、ドイツは銀行を閉鎖して為替管理を導入しました。

ハーバート・フーヴァーは1931年6月20日、政府間のあらゆる支払の一年間の猶予を提案しました。彼の声明はこう述べています。「この措置の目的は、来たる一年を世界経済の回復にあて、合衆国内ですでに動き出している回復の力を、外部から来る遅滞の要因から解き放つことにある。」フランスは二週間抵抗した後に同意しました。猶予は1931年7月1日から実施され、賠償金の支払が再開されることはありませんでした。

1932年6月16日から7月9日までローザンヌで、債権国は残る債務を将来発行する30億ライヒスマルクの象徴的な債券にまで減らすことに合意しました。合衆国がその見返りにあたる連合国間戦債を帳消しにしようとしなかったため、この協定はついに批准されませんでした。1919年から1932年までの全期間を通じて、ドイツが移転した額は210億マルクに届きませんでした。

債券は共和国より長く生き残りました

ヒトラーは1933年に残りを破棄しました。ドーズ債とヤング債そのものは、それを発行した政府よりも殺しにくいことが分かりました。1953年のロンドン債務協定が元本の返済を復活させ、累積利子はドイツ再統一まで繰り延べられ、連邦共和国はその利子の最後の支払を2010年10月3日に行いました。モルガンの事務員たちが最初の申込を受け付けてから八十六年後のことです。

ドーズ案が示したのは、そこから通常引き出される教訓よりも狭く、そして奇妙なものでした。賠償金が支払不可能であることを証明したのではありません。移転の試験はついに行われなかったからです。示したのはむしろ、国際的な債務は債権国自身の預金者から新たに借りた資金で賄えば六年間は返済可能に見せられること、そしてその仕組みは貸付が続くあいだだけ正確に安定しているということでした。設計は有能で、外交は忍耐強く、構造全体はオハイオの個人投資家が七パーセントのドイツ地方債を買い続ける意思の上に乗っていました。

1934年、1924年の公債のアメリカ割当分の保有者に破産管財人の通知が送られました。十年前、まさに同じ債券は一朝で売り切れていたのです。