クレディタンシュタルトの崩壊：大恐慌を引き起こしたオーストリアの銀行破綻（1931年）

ヨーロッパの中心にあったロスチャイルドの銀行

1931年5月のある春の朝、オーストリア最大の金融機関の取締役たちは、数ヶ月にわたり隠し続けてきた真実と向き合うために集まりました。クレディタンシュタルト — 1855年にアンセルム・フォン・ロスチャイルドが設立し、ハプスブルク帝国の鉄道と工場に資金を提供し、オーストリア産業の3分の2を支えていた柱 — が支払不能に陥ったのです。損失は1億4,000万オーストリア・シリングを超え、銀行の全株式資本を上回りました。数週間のうちに、この支払不能はウィーンからベルリン、ロンドンにまで及ぶ銀行破綻の連鎖反応を引き起こし、国際金本位制を崩壊させ、苦しいながらも管理可能だった不況を20世紀を決定づける経済的大惨事へと変貌させました。

近代史において、これほど甚大な結果をもたらした単一の銀行破綻はありません。クレディタンシュタルトは単に崩壊したのではなく — ヨーロッパ金融秩序全体の基盤を根底から引き抜いたのです。

起源：ロスチャイルド銀行とハプスブルク経済

クレディタンシュタルト・バンクフェライン(Creditanstalt-Bankverein)は、1855年にウィーンでアンセルム・フォン・ロスチャイルドによって設立されました。彼はロスチャイルド銀行王朝のオーストリア支部を築いたザロモン・ロスチャイルドの息子でした。設立当初から、この銀行は大陸ヨーロッパの伝統に則ったユニバーサルバンクとして運営されました — 預金の受入れ、商業融資、産業企業への直接的な株式投資を一つのバランスシートに統合したのです。オーストリアの鉄道拡張に資金を提供し、国債を引き受け、ハプスブルク領土全域の製鉄所、紡績工場、精糖所、機械製造業者の支配的株式を取得しました。

20世紀初頭までに、クレディタンシュタルトはオーストリア・ハンガリー帝国の金融的背骨となっていました。支店網はプラハからブダペスト、トリエステにまで広がり、産業ポートフォリオによって、銀行というよりも銀行免許を持つコングロマリットに近い存在でした。このモデルはハプスブルクの安定期に莫大な利益をもたらしました。しかし、その安定が消え去った時、壊滅的であることが証明されるのです。

残存国家：ハプスブルク崩壊後のオーストリア

1918年のオーストリア・ハンガリー帝国の崩壊により、すべてが変わりました。1919年のサン・ジェルマン条約は帝国を後継国家 — チェコスロバキア、ハンガリー、ユーゴスラビア、ポーランド — に分割し、オーストリアを人口650万人の小さな内陸共和国として残しました。5,200万人を統治するために建設された首都ウィーンは、かつての経済的後背地のごく一部しか持たない山岳残存国家を管轄することになりました。

クレディタンシュタルトにとって、その影響は深刻でした。銀行が資金を提供していた工場は、今や外国の国境の向こうにありました。統一経済圏を結んでいた貿易路は関税障壁によって寸断されました。オーストリアの産業が何世代にもわたり供給してきた市場は、突如として競合する国民経済の領域となりました。帝国のために構築された銀行の産業ポートフォリオは、それを維持するには小さすぎる国に取り残されたのです。

オーストリアは1920年代を通じて慢性的な財政赤字、持続的な失業、戦争から完全には回復しない経済に苦しみました。1922年の国際連盟安定化融資が即座の財政崩壊を回避し、オーストリア・シリングを金本位制に固定しましたが、根本的な構造的脆弱性は残りました。ウィーンの銀行セクターは縮小した共和国に対して著しく過大でした — 大国のために設計された金融システムが小国に閉じ込められたのです（Schubert, 1991）。

1929年の致命的な合併

クレディタンシュタルトの軌道は1929年10月に決定的な転換を迎えました。オーストリア政府が、複数の小規模な破綻機関をすでに引き受けていた国内第2位の銀行ボーデンクレディタンシュタルトの吸収を銀行に迫ったのです。ボーデンクレディタンシュタルトはすでに深刻に毀損されており、ポートフォリオには苦境にある産業企業への不良債権が満載でした。この合併は商業的判断ではなく、政治的判断でした。銀行パニックを恐れたオーストリア当局が、負債が資産をはるかに上回る機関をクレディタンシュタルトに強制的に飲み込ませたのです。

オーストリア・ロスチャイルド家の当主であり、クレディタンシュタルトの筆頭株主であったルイ・フォン・ロスチャイルドは合併に反対しました。ボーデンクレディタンシュタルトの不良ポートフォリオを吸収すれば銀行が致命的に弱体化することを理解していたからです。しかし、政治的圧力が優勢でした。政府とオーストリア国立銀行はロスチャイルド家に、結果として生じるいかなる損失も国家が支えると保証しました。その保証は空虚なものと判明します。

1931年5月11日：発表

1931年5月11日、オーストリア政府はクレディタンシュタルトが1億4,000万シリングの損失を報告したと公表しました — この金額は銀行の全株式資本と準備金の半分に相当しました。真の損失は、後に調査官が発見したところによると、これをはるかに上回るものでした。数年にわたる資産価値の下落が、創造的な会計処理と政府の黙認を通じて隠蔽され、機関の内部を空洞化させていたのです（Kindleberger, 1973）。

オーストリア政府は直ちにクレディタンシュタルトの全預金および対外債務を保証しました。しかし、保証そのものが不安の源泉となりました。オーストリア最大の銀行が政府による救済を必要としているなら、他の金融機関の状態はどうなのか、政府自体の財政状況はどうなのかという疑問が生じたのです。国内外の預金者はクレディタンシュタルトだけでなく、すべてのオーストリアの銀行から資金を引き出し始めました。ウィーンの銀行セクターに短期融資を行っていた英米の機関をはじめとする外国の債権者が返済を要求しました。

数日のうちに、オーストリアの金および外貨準備高が急速に流出し始めました。オーストリア国立銀行は発表後最初の3週間で準備高のほぼ3分の1を失いました。ここで金本位制は盾ではなく拘束衣であることが明らかになりました。シリングの金兌換性を防衛するには十分な準備高を維持する必要がありましたが、準備高を維持することは、銀行システムが切実に必要としている通貨の発行を拒否することを意味しました。銀行を救うには通貨のペッグを放棄しなければならず、通貨のペッグを防衛するには銀行を死なせなければなりませんでした。

金本位制の罠

このジレンマに直面していたのはオーストリアだけではありませんでした。金本位制に属するすべての国が、銀行危機が発生した際に同じ不可能な選択に直面しました。中央銀行は金準備への取り付け騒ぎと為替レートの崩壊を危険にさらすことなく、金融システムに大量の流動性を供給する最後の貸し手として機能することができませんでした。通貨の安定を提供するために設計された金本位制は、代わりに、地域的な銀行パニックが国際的な金融危機に波及する主要なメカニズムとなりました（Eichengreen, 1992）。

オーストリア国立銀行はシリングの防衛を選択しました。金利を引き上げ、信用を制限し、外国の中央銀行に緊急融資を要請しました。イングランド銀行と国際決済銀行が合計1億5,000万シリングの短期信用を供与しました。しかし、それでは十分ではありませんでした。金はウィーンから流出し続けました。

鍵を握っていたのはフランスでした。フランス銀行はヨーロッパ大陸最大の金準備を保有しており、パニックを止めるための緊急融資を提供できる立場にありました。しかし、フランス当局はあらゆる融資に壊滅的な政治的条件を付しました：オーストリアがドイツとの関税同盟計画を放棄しなければならないというものでした。フランスはこの計画をヴェルサイユ条約が明示的に禁じた政治的統合の前触れと見なしていました。危機が深まる中、数週間にわたり交渉は膠着しました。部分的な合意に達した頃には、感染はすでにオーストリアの国境を越えていました。

感染：ウィーンからベルリンへ、ロンドンへ

次のドミノはドイツでした。ドイツの銀行はオーストリアの機関に対して広範なエクスポージャーを持っており、自身のバランスシートもオーストリアを苦しめたのと同じ戦後の混乱によって弱体化していました。クレディタンシュタルトの崩壊のニュースが広まると、外国の債権者たちはウィーンで見せたのと同じ切迫感でドイツの銀行から短期融資を引き揚げ始めました。

1931年7月13日、ドイツの四大銀行の一つであるダナート銀行が、引き出し要求に応じられず閉鎖しました。ドレスナー銀行も破綻の瀬戸際に立たされました。ドイツ政府は2日間の銀行休業を宣言し、外為取引を凍結し、資本規制を課しました。ドイツ史上最も深刻な銀行危機であり、かつて金融機関への信頼を一度破壊したヴァイマル・ハイパーインフレーションからわずか10年余りで訪れたものでした。

ハーバート・フーヴァー大統領は、1931年6月20日に全政府間戦争債務および賠償金支払いの1年間のモラトリアムを発表し、出血を食い止めようとしました。フーヴァー・モラトリアムは心理的な安堵をもたらしましたが、連鎖を止めるには遅すぎました。根本的な問題 — 緊急融資を妨げる通貨の枠組みの中で流動性を奪われた銀行システム — は手つかずのまま残りました。

次に倒れたのはイギリスでした。ポンドは夏の間ずっと、外国人保有者が他所での損失を補填するためにロンドンの資産を処分する中で圧力を受けていました。1931年9月21日、イギリスは金本位制を放棄し、ポンドの変動相場制への移行を許可しました。これは地殻変動に匹敵する出来事でした。ポンドは1世紀以上にわたり国際金融の錨でしたが、金からの離脱は戦間期の金本位制システムの事実上の終焉を意味しました。数ヶ月以内に、20カ国以上がイギリスに続いて金本位制から離脱しました。

国際協力の失敗

クレディタンシュタルト危機をこれほど破壊的にしたのは、銀行の損失の規模ではありませんでした — 絶対額では金融システム全体に比べれば控えめなものでした。あらゆる重要な局面で国際協力が失敗したことが原因でした。フランスは危機を外交的てこに利用し、金融支援の見返りに政治的譲歩を要求しました。イギリスには救済を主導する準備がありませんでした。世界最大の債権国であるアメリカは、国内政治の制約と危機の深刻さを誤認した連邦準備制度によって麻痺していました。

国際的な最後の貸し手は存在しませんでした。システムに大量の流動性を供給し、国境を越えた預金を保証し、同期された対応を調整する権限と資源を持つ機関がなかったのです。各国は単独で危機に立ち向かい、各国の防衛措置 — 資本規制、信用制限、競争的切り下げ — は隣国の危機をさらに悪化させました。近隣窮乏化政策が国際金融の支配的な教義となりました（James, 2001）。

銀行危機から大恐慌へ

1931年夏のヨーロッパ銀行システムの崩壊は、深刻な経済低迷が大恐慌へと変わる変曲点でした。クレディタンシュタルトの破綻以前、世界経済はすでに不況にありました — 工業生産は減少し、失業は増加し、商品価格は1929年の大暴落以降急激に下落していました。しかし、収縮は苦しいものでしたが、大恐慌を特徴づける壊滅的な規模にはまだ達していませんでした。

1931年夏以降、すべてが加速しました。ヨーロッパ全域で信用が凍結しました。脆弱な戦後復興を支えていた国際融資がほぼ完全に崩壊しました。各国が関税障壁と為替管理の背後に退却する中、貿易量は激減しました。ドイツの工業生産は1929年から1932年の間に40%以上減少しました。オーストリアの失業率は26%に達しました。イギリスの金本位制離脱は、世界中の貿易パターンを混乱させる競争的切り下げの波を引き起こしました。

アメリカでは、ヨーロッパの銀行危機が国内の金融ストレスを激化させました。ヨーロッパの機関に融資していたアメリカの銀行が損失を被りました。海外の銀行破綻のニュースを読んだ預金者は自国の銀行についても不安を募らせました。1931年末から1933年初頭にかけてのアメリカの銀行破綻の第二波、第三波は、5ヶ月前にウィーンで始まった感染に多くを負っていました。アメリカの規制的対応は最終的に商業銀行と投資銀行を分離する1933年グラス・スティーガル法を生み出しました。これは、クレディタンシュタルトをあれほど危険にしたユニバーサルバンキング・モデルの再発を防ぐための直接的な試みでした。

ロスチャイルド家の代償

ロスチャイルド家にとって、クレディタンシュタルトの崩壊は経済的にも個人的にも壊滅的でした。銀行の筆頭株主として、ルイ・フォン・ロスチャイルドは莫大な個人責任を負いました。銀行の損失を補填するために家族の資産を注ぎ込みましたが、破壊の規模はいかなる個人資産でも吸収できるものではありませんでした。ナポレオン時代以来ウィーンで途切れなく活動してきたロスチャイルド王朝のオーストリア支部は、その富の壊滅を目の当たりにしました。

政治的な結果はさらに悲惨でした。オーストリアの経済崩壊は過激主義運動の台頭を助長しました。1938年3月にナチス・ドイツがオーストリアを併合した際、ルイ・フォン・ロスチャイルドは逮捕され、1年以上拘留されました。釈放は、家族がオーストリアに残る資産 — 宮殿、美術品コレクション、産業資産 — をナチス政権に引き渡すことに同意した後にようやく実現しました。クレディタンシュタルトの建物自体がナチス政権の金融行政の道具となりました。帝国の経済を築くために設立された銀行が、それを破壊した者たちの略奪品として終わったのです。

響き続ける教訓

クレディタンシュタルトの物語は、1931年をはるかに超えて響く教訓を含んでいます。第一に、ユニバーサルバンキング・モデル — 一つの機関が預金受入れ、商業融資、産業投資を同時に担うモデル — は、一つのバランスシートにリスクを集中させ、経済全体を人質にする危険があります。クレディタンシュタルトが破綻した時、単に預金者が保護されなかっただけでなく、すべての主要オーストリア産業企業の存続が脅かされました。その後アメリカなどで行われた商業銀行と投資銀行の分離は、この危険に対する直接的な対応でした。

第二に、金本位制は危機の緩衝装置ではなく危機の増幅装置として機能しました。銀行パニック時に中央銀行のマネーサプライ拡大を妨げることで、地域的な流動性危機が国際的な支払不能危機に拡大することを確実にしました。金融危機中に緊急融資を承認したすべての現代の中央銀行家 — 1990年代の日本銀行から2008年の連邦準備制度とヨーロッパ中央銀行に至るまで — は、クレディタンシュタルトの崩壊が最初に教えた教訓に基づいて行動していたのです。

第三に、国際的な協調の欠如が管理可能な危機を管理不能な危機に変えました。フランスの政治的譲歩の強要、イギリスの主導能力の欠如、アメリカの孤立主義 — それぞれが被害を拡大させました。現在、国際金融協力の骨格を形成する第二次世界大戦後の機関 — 国際通貨基金、世界銀行、中央銀行スワップライン・ネットワーク — は、1931年の壊滅的な協調の失敗の再現を防ぐために特別に設計されたものです。

リーマン・ブラザーズとの類似性

クレディタンシュタルトの破綻から77年後の2008年9月15日、リーマン・ブラザーズが破綻し、その類似性は驚くべきものでした。両者とも、破綻がより広いシステムの脆弱性を露呈させた、大規模で相互に繋がった金融機関でした。両者とも、世界中の信用市場を凍結させるカウンターパーティ・リスクへの恐怖の連鎖を引き起こしました。両者とも、規制当局が単一機関のシステム上の重要性を過小評価していたことを明らかにしました。そして両方の場合において、当局が適時の救済を組織できなかったこと — 1931年には支援に付された政治的条件のため、2008年には民間企業を救済することへのイデオロギー的な抵抗のため — が、封じ込められた危機をグローバルな大惨事へと変貌させました。

しかし、一つの決定的な違いがありました。2008年には、中央銀行が最終的に圧倒的な力で対応しました — 金利をゼロに引き下げ、数兆ドルの国債を購入し、主要中央銀行間の無制限スワップラインを開設しました。世界が金本位制を放棄していたからこそ可能な対応でした。1931年には、そのような対応は不可能でした。金本位制がヨーロッパのすべての中央銀行家の手を縛り、一つのオーストリアの銀行に始まった危機は、阻止されることなく世界を飲み込んでいきました。

クレディタンシュタルトの大理石のホールは、ウィーンのショッテンガッセに今も立っており、現在は別の名前の後継機関が入居しています。建物は存続していますが、かつてそれが支えていた金融秩序は、ほぼ一世紀にわたる改革、危機、再建の下に埋もれています — 硬直したルールの上に築かれたシステムが、柔軟性を要求する衝撃と出会い、ルールが勝利した時に何が起こるかを示す記念碑です。