大陸伊利諾銀行的倒閉：催生「大到不能倒」的銀行 (1984)

擁有一切的銀行

到1970年代末，大陸伊利諾國民銀行信託公司（Continental Illinois National Bank and Trust Company）是美國金融界的奇蹟。總部位於芝加哥拉薩爾街的一座花崗岩大樓，以近400億美元的資產排名全美第七大商業銀行。其商業貸款部門被認為是全美最具進取性和創新性的。《財富》雜誌專題報導了其管理團隊。機構投資者將其股票視為藍籌股的核心持倉。1973年出任董事長的羅傑·安德森將這家保守的中西部貸款機構轉變為分析師所稱的美國首屈一指的商業銀行特許經營機構。

安德森的策略看似簡單得令人生疑：比任何人都更快地擴大貸款規模。大陸伊利諾向其他銀行認為風險過高或過於複雜的能源公司、農業企業和工商企業提供貸款。它從全國各地的小型銀行購買貸款參與權，承擔從未審計過的機構發放的、從未見過面的借款人的信用風險。速度就是文化。信貸員按業務量獲得晉升。盡職調查只是事後的想法。

這一策略在1970年代末的通膨環境中大獲成功。能源價格飆升。房地產價值攀升。大陸發放或購買的貸款表現良好，銀行收益以令同業豔羨的速度增長。1976年至1981年間，大陸的資產翻了一番。股價攀升至每股40美元以上。所羅門兄弟的分析師將其評為全美獲利能力最強的大型銀行（Kaufman, 1990）。

然而，繁榮掩蓋了一個結構性弱點。伊利諾州法律禁止設立分支機構，這意味著大陸無法像紐約或加利福尼亞的銀行那樣透過消費者網點網路吸收零售存款。相反，它幾乎完全依靠批發市場為龐大的貸款組合融資——向機構投資者出售大額存單、從其他銀行借入聯邦基金、以及來自外國機構的歐洲美元存款。大陸約90%的存款來自一通電話或一筆電匯就可能消失的資金來源。這是一家建立在借來的信心之上的銀行。

購物中心裡的銀行

在芝加哥以南約600英里處，奧克拉荷馬城西北部的一個商業區裡坐落著賓州廣場銀行（Penn Square Bank）。這是一家小型機構——巔峰時期資產僅約5億美元——但其野心遠超其規模。在能源貸款部門負責人比爾·帕特森的帶領下，賓州廣場在1980年代初能源繁榮期成為多產的石油天然氣貸款發放機構。

帕特森是一個張揚的人物，據報導他戴著米老鼠帽子參加商務會議，用牛仔靴喝啤酒，在雞尾酒餐巾上簽訂貸款協議。以任何合理標準衡量，他的貸款標準實際上是不存在的。賓州廣場向自有資本微薄、無已探明儲量的借款人發放巨額能源貸款，然後將這些貸款的參與權賣給大型銀行。大陸伊利諾是最大的買家。

1980年至1982年間，大陸從賓州廣場購買了約10億美元的能源貸款參與權。貸款的文件經常不完整，有時是偽造的，大陸自己的信用分析師幾乎從未進行過獨立核實。由於貸款利率高、能源行業看似繁榮，大陸的管理層信任賓州廣場的貸款發放能力。沒有人就一家小型奧克拉荷馬銀行是否有能力承銷數十億美元的貸款專案提出質疑（FDIC, 1997）。

1981年油價開始下跌時，裂縫立即顯現。那些以每桶40美元的油價為槓桿基礎的借款人發現，隨著價格跌向30美元乃至25美元，他們無力償還債務。以撲克遊戲般的嚴謹度組建起來的賓州廣場貸款組合開始瓦解。

1982年7月5日，貨幣監理署宣布賓州廣場銀行資不抵債，FDIC被指定為接管人。以全國標準衡量，這是一次小規模銀行倒閉。但彈片飛散得很遠。

慢動作崩潰

大陸伊利諾並非在賓州廣場倒閉那天死去。它在兩年間緩慢死去，購買的能源貸款如白蟻啃噬木樑般侵蝕著它的資產負債表。

數字分期講述著故事。1982年下半年，大陸報告了7億美元的不良能源貸款。到1983年底，不良資產總額已達23億美元。每份季度財報都帶來新的減記和不斷累積的損失。評級機構依次做出反應：穆迪在1982年下調了大陸的長期債務評級，標普緊隨其後。每次降級都使批發融資成本上升，進一步擠壓收益，進而引發更多降級。

傳統的零售銀行可能扛得住這種程度的貸款惡化。零售儲戶黏性強。他們不監控信用評級，不閱讀監管文件。他們把錢存在銀行是因為方便、因為有保險、因為與當地網點有關係。大陸幾乎沒有這些優勢。它的存款人是機構投資者、貨幣市場基金和外國銀行——這些精明的參與者追蹤每一次信用降級，每天重新計算自己的風險曝口。

1983年全年，大陸的管理層試圖穩定局勢。他們募集了新資本。他們出售了資產。他們更換了管理團隊，大衛·泰勒接替安德森出任董事長。但這些都不夠。貸款損失在繼續，降級在繼續，批發存款人的不安在穩步加劇。

電子銀行擠兌

1984年5月10日，星期四，金融市場上開始流傳大陸伊利諾瀕臨破產的傳言。傳言的確切來源從未被明確查明——有說法追溯到路透社的一則新聞報導，也有說法指向東京交易大廳的傳聞。重要的不是傳言從哪裡開始，而是它們傳播的速度。

數小時之內，機構存款人開始撤資。大陸在拉薩爾街總部門前沒有排隊的人群。沒有電視攝影機拍攝焦急的人群。這是一場完全透過電子匯款和致電基金經理進行的銀行擠兌。對公眾而言看不見，但在速度和規模上具有毀滅性。

危機頭十天內，約100億美元的存款和聯邦基金從大陸伊利諾被提走。提供了大量隔夜資金的日本銀行是最先撤出的機構之一。歐洲機構緊隨其後。持有大陸大額存單的國內貨幣市場基金開始拒絕在到期時續期（Sprague, 1986）。

銀行轉向聯邦儲備的貼現窗口大量借款，以替代消失的批發資金。在危機最嚴重時，大陸從聯準會借入約35億美元——對於單一機構而言是一個驚人的數字。聯邦儲備實際上在逐日維持著銀行的生存。

改變一切的決定

FDIC主席威廉·艾薩克面臨一個沒有好選項的抉擇。大陸伊利諾持有約400億美元資產。它與全國2,300家小型銀行保持著代理行關係，其中許多在大陸持有非保險存款。如果允許大陸以傳統方式倒閉——FDIC向保險存款人支付，讓非保險債權人承擔損失——連鎖效應可能摧毀數十家依賴大陸提供服務和資金的小型機構。

艾薩克後來形容那次審議是痛苦的。FDIC自身的分析表明，66家銀行在大陸持有的代理行餘額超過了其總資本——這意味著這些銀行會因大陸的倒閉而資不抵債。另有113家銀行的風險曝口大到足以造成嚴重的財務困境（Isaac, 2010）。

1984年5月17日，FDIC、聯邦儲備和貨幣監理署採取了史無前例的行動。他們聯合宣布，大陸伊利諾的所有存款人和一般債權人將獲得全面保護——不僅是10萬美元以下的保險存款人，而是所有人。債券持有人、大額存單持有人、外國銀行交易對手——全部將得到完整保全。

除了名義上，這就是對一家私人銀行義務的全面政府擔保。自1933年FDIC成立以來，從未有過類似的嘗試。

臨時措施在1984年7月26日轉為永久救助。FDIC向銀行注入45億美元，取得80%股權，更換管理層，並開始了漫長的不良貸款組合清理過程。大陸伊利諾作為法律實體繼續存在，但實際上已被國有化。股東幾乎血本無歸。然而債權人沒有遭受任何損失。

「我們有了一種新型銀行」

1984年9月19日，康乃狄克州眾議員斯圖爾特·麥金尼出席了審查大陸救助行動的眾議院銀行委員會。聽證會上，麥金尼說出了一句將在三十年金融史中迴盪的話：「我們有了一種新型銀行。它被稱為『大到不能倒』，而且是一家出色的銀行。」

麥金尼的措辭將監管者直覺上理解但從未公開表述的概念具象化了。如果一家銀行足夠大——如果它的倒閉會對更廣泛的金融體系造成足夠的附帶損害——政府就會不惜代價進行干預以防止其倒閉。本應懲罰魯莽放貸和不當風險管理的市場紀律，對超過一定規模門檻的機構將被暫停執行。

其影響是即時且腐蝕性的。如果大型銀行的債權人知道自己會被救助，他們就沒有動力去監督這些銀行的冒險行為。在巨型銀行存入1,000萬美元大額存單的存款人可以賺取更高收益而無需擔心銀行的償付能力，因為危機時政府會保全他們。本應約束風險的市場信號——損失威脅——對最大的參與者而言已被消除。

FDIC主席艾薩克在當年秋天被傳召到國會作證。在質詢中，他被問及FDIC保護大陸所有債權人的做法是否意味著該機構認為某些銀行大到不能讓其倒閉。艾薩克試圖迴避直接回答，但最終承認了實際現實。當被追問哪些銀行屬於這一類別時，貨幣監理官C·托德·科諾弗確認了監管者認定為「大到不能倒」的11家銀行（Stern and Feldman, 2004）。

該名單從未正式公布，但其存在立即被洩露。名單上的每家銀行都獲得了隱性政府擔保。不在名單上的每家銀行則處於競爭劣勢。競爭格局被永久性地傾斜了。

道德風險機器

大陸伊利諾並沒有發明道德風險，但它為這個概念提供了具體的、不可否認的實證。當政府為破產機構的債權人提供擔保時，它向所有其他機構和所有其他債權人發出了一個信號：風險是被補貼的。你可以魯莽放貸，因為下行風險由納稅人承擔。

1986年至1995年間摧毀美國金融體系的儲貸危機，部分正是這一邏輯的後果。儲貸機構的經營者目睹了大陸的救助並得出了顯而易見的結論：如果你足夠大，或者如果足夠多的存款人面臨風險，政府就會介入。正面我贏，反面納稅人輸。由此引發的投機、欺詐和魯莽貸款浪潮讓納稅人付出了1,320億美元的代價，摧毀了一千多家機構。

學術界和監管者在大陸事件後的數年間廣泛討論了道德風險問題。明尼阿波利斯聯邦儲備銀行行長加里·斯特恩成為「大到不能倒」原則最直言不諱的批評者之一，他認為該原則創造了一個自我強化的循環：對政府救助的預期鼓勵大銀行承擔更大風險，這使它們更可能需要救助，從而又強化了對救助的預期（Stern and Feldman, 2004）。

但拆除這一原則遠比批評它困難。每當大型機構搖搖欲墜時，監管者都面臨著與1984年威廉·艾薩克相同的算計：救助的成本是可見的、即時的，而道德風險的成本是分散的、長期的。救助總是贏家。

第一次電子銀行擠兌

大陸最重要的遺產之一是方法論層面的，而非原則層面的。這是第一次由電子擠兌驅動的重大銀行倒閉——不是恐慌的個人在網點外排隊，而是機構透過電匯和電子支付系統轉移資金。

這一區別意義重大。零售銀行擠兌是可見的。它產生畫面——排隊、焦慮的面孔、緊閉的大門——吸引媒體關注和政治干預。電子批發擠兌對公眾是不可見的。它發生在世界各地財務部門和交易大廳的螢幕上。當金融體系之外的人注意到時，損害已經是災難性的。

大陸在1984年建立的模式在此後數十年以令人不安的精確度反覆重演。2007年北岩銀行面臨危機時，首先崩潰的是批發資金——零售排隊是在批發市場已經判處該機構死刑之後才出現的。2008年3月貝爾斯登崩潰時，機制完全相同：隔夜附買回貸方和主經紀商客戶透過電子轉帳撤走資金，公司在數日內資不抵債。2008年9月雷曼兄弟倒閉時，模式如出一轍。

大陸伊利諾證明，在電子支付和全球資本流動的世界裡，一家銀行可以在沒有任何客戶走進大門的情況下在數日內被摧毀。傳統的銀行擠兌——恐懼的儲戶要求取回自己的錢的狄更斯式畫面——已被更快、更安靜、更致命的東西所取代。

11家銀行與不平等的競爭環境

監管者認為11家特定銀行「大到不能倒」這一資訊的披露，產生了遠超大陸伊利諾本身的影響。它創造了一個正式（雖然是非官方的）雙層銀行體系。

名單上的銀行——或被認為在名單上的銀行——可以以低於小型競爭對手的利率借款，因為其債權人面臨的損失風險更小。大陸事件後進行的研究估計，「大到不能倒」補貼將大型銀行的借貸成本降低了10至50個基點，具體取決於方法論和研究時期（Morgan and Stiroh, 2005）。隨著時間推移，這種融資優勢使最大的銀行變得更大，承擔更多風險，並進一步鞏固其「大到不能倒」的地位。

與此同時，小型銀行面臨雙重劣勢。其存款人獲得的保護更少，因此更容易遭受擠兌。同時承擔更高的借貸成本，利潤空間被壓縮，競爭更加困難。社區銀行家們數十年來激烈抱怨「大到不能倒」原則對他們造成了系統性不公。他們是對的。

漫長的陰影

大陸伊利諾於1984年獲得救助。2008年，全球金融體系崩潰。這兩個事件之間的聯繫不是比喻性的——而是因果性的。

大陸所確立的「大到不能倒」原則在四分之一個世紀中塑造了每一家主要金融機構的激勵機制。當花旗集團將資產負債表裝滿次貸風險曝口時，其債權人並未逃離——他們假設如果出了問題，政府會干預。當AIG在沒有充足準備金的情況下簽發了數千億美元的信用違約交換時，其交易對手並未要求擔保品——他們假設AIG的關聯性太強而不會被允許倒閉。當雷曼兄弟以30比1的槓桿率運營時，其附買回貸方繼續放貸——直到某個早晨他們不再這樣做。

2010年通過的《多德-弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》明確旨在終結「大到不能倒」。它創建了有序清算權，賦予監管者在無需納稅人救助的情況下處置破產的系統重要性機構的工具。它要求最大的銀行提交「生前遺囑」——在倒閉情況下自我清算的詳細計畫。它對被認定為系統重要性的機構施加了更高的資本要求和壓力測試。

多德-弗蘭克是否真正終結了「大到不能倒」仍是金融監管中最具爭議的問題之一。批評者認為最大的銀行比以往任何時候都大，隱性政府擔保依然存在，下一次危機將產生與1984年5月威廉·艾薩克在FDIC辦公室面對的同樣絕望的算計。支持者則反駁說資本水準已大幅提高，清算規劃已有改善，監管者可用的工具比1980年代存在的任何東西都遠為精密。

用電匯寫下的警告

羅傑·安德森於1984年名聲掃地地從大陸伊利諾退休。威廉·艾薩克於1985年離開FDIC，帶著他用餘生試圖收回的先例。斯圖爾特·麥金尼在賦予金融詞彙其最持久表達的三年後，於1987年因愛滋病相關疾病去世。大陸伊利諾本身最終於1994年被美國銀行公司收購，被吸納入後來成為美國銀行的機構——美國銀行在2008年將需要自己的政府救助。

賓州廣場銀行——引發一切的購物中心銀行——被清算。持有10萬美元以上帳戶的存款人等待了數年才獲得部分償付。用牛仔靴喝啤酒的信貸員比爾·帕特森因欺詐被定罪入獄。

大陸伊利諾教給金融體系的教訓並非監管者所期望的。期望的教訓是魯莽放貸會有後果。體系實際學到的教訓是，魯莽放貸只有在你小到可以倒閉時才有後果。如果你足夠大，後果就會轉嫁給納稅人，而斯圖爾特·麥金尼在國會聽證室裡創造的那個詞組，就不再是一個警告，而是一種商業策略。

四十年後，這個教訓仍未被遺忘。