斯姆特-霍利关税法，1930年：关上世界市场的大门

刊登在晨报上的请愿

1930年5月5日，《纽约时报》刊出一份声明，请求赫伯特·胡佛总统否决当时正搁在两院协商委员会里的关税法案。在声明上签名的美国经济学家共1,028位，来自179所院校与研究机构，其中包括耶鲁大学的欧文·费雪、哈佛大学的弗兰克·陶西格，以及与斯沃斯莫尔学院的克莱尔·威尔科克斯共同发起此事的芝加哥大学的保罗·道格拉斯。声明不过数百字，论证却很紧凑：提高关税会抬高美国人支付的价格，对那些问题根源在于过剩而非外国竞争的农民毫无帮助，会损害雇用人数远多于受保护行业的出口产业，并且会在欧洲欠美国的美元多过它所能赚取之数的时刻招来报复。

请愿书写道：“我们确信，提高限制性关税是一个错误。它总体上会抬高国内消费者必须支付的价格。通过推高价格，它会鼓励成本更高的企业进入生产，从而迫使消费者补贴产业中的浪费与低效。”

六周后的1930年6月17日，胡佛还是签署了法案。J.P.摩根公司的资深合伙人托马斯·W·拉蒙特留下了自己游说的记录：“为了请赫伯特·胡佛否决那部愚蠢的霍利-斯姆特关税法，我几乎跪了下来。那部法案在全世界加剧了民族主义。”不到三年，美国出口减少逾三分之二，十余个贸易伙伴筑起了自己的高墙，英国则放弃了八十年的自由贸易。

一部挣脱牢笼的农业法案

后来成为1930年关税法的这部法案，起点是一个狭窄的承诺。农业自第一次世界大战后的商品价格暴跌以来始终未能恢复：欧洲农场重新投产，美国的小麦与棉花失去了战时溢价。胡佛在1928年竞选中承诺通过提高农产品进口税为农民提供有限救济，并于1929年4月15日召集国会特别会期以兑现此诺。

国会交出的却是另一样东西。在俄勒冈州的威利斯·C·霍利主持下，众议院筹款委员会一打开税则，每一个雇有游说者的行业都赶来要求得到与农民同样的待遇。听证记录约有两万页。化学、水泥、刀具、钟表和毛织品的制造商逐一解释，为何唯独自己行业面对的外国竞争才是值得加税的例外。其余的事由票权交易完成：为别人选区的水泥税目投下赞成票的议员，指望着自己选区的陶瓷税目也能得到一票。到1929年5月28日众议院以264票对147票通过法案时，它已触及两万多个应税品目，而农业条款成了一次全面上调修订中的小小部分。

接下来是犹他州里德·斯姆特的事。他是参议院财政委员会主席，自1903年起就坐在这个议场里的摩门教使徒。参议院的攻防持续了十个月。民主党与进步派共和党人的联盟在1929年秋削减了一批税率，又在次年春天恢复其中一部分，法案终于在1930年3月24日以53票对31票通过。协商委员会再花去三个月，参议院于1930年6月13日以44票对42票通过协商报告。一部要把两个人的名字送进百年争论的法律，最终只赢了两票。

胡佛本人对这些税则评价不高，他公开的辩护几乎完全依赖一个条款。第336条赋予美国关税委员会权力，经总统公告，可将个别税率上调或下调至多50%，以拉平国内外的生产成本。他主张这一弹性机制能把税率制定从票权交易的委员会手中拿走。实际上委员会很少使用这项权力，使用时也偏向一边，法定税则依旧屹立。

藏在税则里的陷阱

比任何单一税率更要紧的，是起草上的一个细节。1930年法中约三分之二的关税是从量税而非从价税——按每磅、每打、每平方码若干美分计征，而不是按发票金额的百分比。物价平稳时，这一区别只是技术问题；在通货紧缩中则不然。

1929年至1932年间，美国批发物价下跌约32%。一件价值50美分的商品若每磅征税10美分，1929年相当于20%的税负；同一件商品跌到25美分时，同样的税就意味着40%。无需表决，也无需公告。以应税进口品价值为分母的实征关税比率这一标准指标，从1929年的40.1%升至1930年的44.9%，并在1932年达到59.1%，为南北战争时期以来的最高。

道格拉斯·欧文做过把法律效应与通缩效应分开的算术。他的估计把该法自身的贡献定在实施之初约6个百分点，将应税商品的平均税率从40.1%抬到约47%；余下攀升至1932年峰值的部分，来自物价下跌作用于固定的单位税额（Irwin, 2011）。国会写下的是一部经济越差、严厉程度就自动越高的关税法，而这种自动收紧恰好与银行倒闭以及维也纳信贷银行的崩溃出现在同样的月份。

这些数字旁边应当附上一个限定。应税商品只占美国进口的约三分之一；免税清单涵盖咖啡、橡胶、锡、生丝以及美国并不生产的大多数原材料。若以全部进口为基数，平均税率在1933年见顶于19.8%左右。而进口本身约为美国产出的4%。无论斯姆特-霍利法对世界做了什么，它都不是通过美国进口账单的直接算术做到的。

来自外部的回答

报复在墨迹未干时就开始了。加拿大有五分之二的出口销往美国，已经忐忑地注视这部法案整整一年。麦肯齐·金总理1930年5月的预算对十六种产品征收反补贴税，这些产品都是精心挑选、足以让美国出口商感到疼痛的。金仍在7月的选举中败给了R.B.贝内特，后者的竞选承诺更为直白。谈到关税时他说：“我要用它们，为你们轰开那些一直对你们关闭的市场。”贝内特在1930年9月再次提高加拿大关税，并扩大了对英国商品的优惠。

最大的转向来自英国。这个自1846年废除《谷物法》以来靠开放贸易运转的国家，于1932年2月通过《进口关税法》，开征10%的一般税，随后在当年7月至8月于渥太华召开帝国经济会议，在帝国内部筑起一个特惠集团。在废墟尚新之际执笔的约瑟夫·M·琼斯逐国追踪了这一连锁反应，得出的结论是：美国的这部法律同时为各国政府提供了借口和政治掩护，让它们得以采取一直想做却不敢做的措施（Jones, 1934）。

查尔斯·金德尔伯格后来把结果画成一个螺旋。他把75个国家的月度进口总额自1929年1月起向内绘制，图形从每月约30亿美元一路盘旋到1933年3月的约10亿美元，每转一圈都更紧一分（Kindleberger, 1973）。美国的贸易紧贴着这条螺旋：商品出口从1929年的52.4亿美元降至1932年的16.1亿美元，进口在同样的三年里从44.0亿美元降至13.2亿美元。

其中关税占了多少

把大萧条归咎于斯姆特-霍利是个由来已久的习惯，却与证据不甚相符。巴里·艾肯格林的分析把这部法律视为一桩政治经济事件而非宏观经济事件：它的直接紧缩效应并不大，从把支出转向国内生产者这一封闭经济的意义上说甚至可能是扩张性的，而它的害处是通过报复、以及通过挤压那些需要赚取美元的债务国传导出去的（Eichengreen, 1989）。那些国家背负着只能靠出口收入偿付的战债与赔款，而美国刚刚让这份收入更难挣到。

计量估计集中在一个不大的区间。克鲁奇尼与卡恩在一般均衡框架中为关税战建模，得到的产出损失约为美国国民生产总值的2%——相对于接近30%的降幅算是小的，却也并非无足轻重（Crucini and Kahn, 1996）。雅各布·马德森研究的是世界贸易量而非美国产出，他把1929年至1932年收缩中的约三分之一归于关税与非关税壁垒，其余由收入崩溃与通货紧缩解释（Madsen, 2001）。

另一项主张涉及股市。裘德·万尼斯基在1978年提出，1929年10月的暴跌由关税法案在参议院推进的消息引发，他援引的是当月的联盟表决。多数检验过时间线的历史学家认为这种相关性很弱、因果并不可信；不过在黑色星期二之前，一个已被保证金债务绷紧的市场所计入的诸多忧虑之中，这部法案确实是其中之一。关税无可争辩地做成的一件事，是封死了走出衰退的一条通道：一个国内需求正在流失的经济体，无法借由那些因它自己的法律而正在关闭的市场出口自救。

选民很快作出了自己的裁决。霍利于1932年5月在俄勒冈州共和党初选中败给詹姆斯·W·莫特。斯姆特尽管在参议院待了三十年、成为华盛顿最有权势的人物之一，仍于1932年11月败给犹他大学政治学者埃尔伯特·D·托马斯，其败选幅度与胡佛本人的失利如出一辙。

赫尔的逆转

富兰克林·罗斯福的国务卿、田纳西人科德尔·赫尔，用二十年时间论证贸易壁垒与战争彼此相连。他这样写下自己的信念：“不受阻碍的贸易与和平相契；高关税、贸易壁垒和不公平的经济竞争，则与战争相契。”他的工具是程序性的而非实体性的，而这正是要害所在。

1934年6月12日签署的《互惠贸易协定法》没有废除斯姆特-霍利的任何一项税率。它把削减税率的权力——在双边协定中最多降低50%，无需国会再次表决——从立法机关移交给总统。税率制定离开了那些孕育出1930年税则的票权交易委员会室，进入一个对全国而非对单个选区负责的行政部门。1934年至1945年间，美国与29个国家缔结了协定，每份协定中的无条件最惠国条款把这些减让向外扩散。这一架构在1947年成为《关税与贸易总协定》，而以回合谈判而非以税则立法的方式处理贸易的制度习惯，穿过由马歇尔计划出资的战后重建，延续到半个世纪后的世界贸易组织。

1930年法从未被废止。它的税率在七十年的协定中被谈判到无关紧要，但这部法律仍是美国海关法的根基，其中两个条款至今每天都在使用。第337条允许国际贸易委员会拦截侵犯美国知识产权的进口商品，每年产生数十项调查；第338条则作为一项常设权力沉睡着，可对歧视美国商业的国家课以最高50%的关税。委员会发出的每一份专利排除令，都立案于这部法律之下——1,028位经济学家曾请求胡佛否决它，而他签下它，是因为他曾向农民许诺过某种更狭窄的东西，那些农民最终什么也没有得到。