ヨム・キプール戦争と石油ショック：中東紛争がいかにして世界金融を変えたか (1973)

編集者注

1973年の石油ショックは、戦後の西側経済秩序が、政治的動機を持つ少数の生産者が支配する商品への依存に直面した瞬間でした。この危機は、安価なエネルギーが自然な状態ではなく地政学的な取り決めであり、その上に築かれた繁栄がそれに応じて脆弱であることを明らかにしました。スタグフレーション、オイルダラーのリサイクリング、戦略的教義としてのエネルギー安全保障の誕生という結果は、半世紀を経た今もなお政策論争を形成し続けています。

ショック以前の世界

第二次世界大戦後の四半世紀にわたり、先進工業国は歴史的に安価なエネルギーの時代を享受していました。1970年ドル換算で1バレルおよそ1.80ドルであった原油は、西欧と日本の経済奇跡、米国の郊外化、そして自動車に依存した消費経済の爆発的成長を支えました。1950年から1972年の間に、世界の石油消費量は3倍に増加しました。米国だけで世界の生産量のおよそ3分の1を消費し、1970年代初頭には中東からの輸入割合が増大しつつありました（Yergin, 1991）。

この依存は数十年にわたって蓄積されてきたものです。地質学者M・キング・ハバートが1956年に予測した通り、米国の国内石油生産は1970年にピークを迎え、同国は輸出国から純輸入国へと転換しました。ブレトン・ウッズの通貨秩序はドルを金に、世界の通貨をドルに固定していましたが、1971年8月にニクソン大統領がその連結を断ち切り、ドルを変動相場制に移行させて通貨不安定の時代を招きました。石油ショックの舞台は整っていましたが、西側諸国の首都でそれを認識していた者はほとんどいませんでした。

1960年に設立された石油輸出国機構（OPEC）は、最初の10年間、生産・価格設定・流通を支配していた多国籍石油企業; いわゆるセブン・シスターズ; からより有利な条件を引き出すために苦闘していました。1970年代初頭には、産油国は国有化と参加協定を通じて自国資源に対する支配力を強めていました。力の均衡は移行しつつありましたが、戦争が触媒を提供するまで、その完全な意味は実感されませんでした。

ヨム・キプール戦争

1973年10月6日; ユダヤ教の聖日ヨム・キプールであり、イスラムの聖月ラマダンの期間中; エジプトとシリアの軍隊がイスラエルに対する協調的な奇襲攻撃を開始しました。エジプト軍はスエズ運河を渡り、シナイ半島のイスラエルの要塞化された防衛陣地であるバルレブ・ラインを突破しました。同時に、シリアの装甲部隊がゴラン高原に突入し、劣勢のイスラエル防衛軍を当初圧倒しました。

この攻撃は完全な戦術的奇襲を達成しました。イスラエルの情報機関は警告を受けていましたが、これを無視していました。アラブ側の初期の戦果は大きなものでした; エジプトは運河を挟んで橋頭堡を確保し、シリアの戦車はゴラン深くまで進攻しました。最初の数日間、戦争の結果は真に不確実であり、イスラエルは1948年の独立戦争以来最も重い損害を被りました。

イスラエルは予備兵力を動員して反撃に転じました。ゴラン前線では、イスラエル軍が3日以内にシリアの進攻を阻止し、ダマスカス方面への反攻を開始しました。シナイでは10月15日まで状況は危険でしたが、アリエル・シャロン将軍率いるイスラエル軍が大胆な反撃でスエズ運河を渡り、エジプト軍の背後に回ってエジプト第3軍の包囲を脅かしました。

超大国は深く関与していました。米国は10月14日からイスラエルへの大規模な軍事物資空輸を組織しました; ニッケル・グラス作戦は22,000トン以上の物資を届けました。ソ連はエジプトとシリアに武器を供給し、空挺師団を警戒態勢に置いたと報じられています。10月下旬の数日間の緊張した日々において、この危機は1962年のキューバ危機以降のどの時点よりも米国とソ連を直接対決に近づけました（Garthoff, 1985）。

国連の仲介により10月22日に停戦が成立しましたが、戦闘はさらに数日間続きました。戦争終結時、イスラエルは軍事的に初期の損失を取り戻していましたが、この紛争の政治的・経済的影響は戦場での結果よりもはるかに変革的なものとなりました。

石油の武器

アラブ側の石油対応は迅速かつ意図的でした。1973年10月17日; 戦争開始から11日後; OPECの下部組織であるアラブ石油輸出国機構（OAPEC）は、イスラエルを支援する国々を罰するための一連の措置を発表しました。加盟国は、イスラエルが1967年に占領した領土から撤退するまで毎月5%ずつ石油生産を削減することに合意しました。世界最大の輸出国であるサウジアラビアは生産量を10%削減しました。米国とオランダに対しては完全な禁輸が課されました。オランダはヨーロッパの主要な石油積替え拠点としての役割から親イスラエルと見なされていました。

そのタイミングは壊滅的でした。世界の石油需要はすでに供給を上回っていました。1960年代を通じて供給途絶に対する緩衝材となっていた余剰生産能力は事実上消滅していました。逼迫した市場では、わずかな減産でも過大な価格効果を生み出しました（Hamilton, 1983）。

アラビアン・ライト原油の公示価格は1973年9月の1バレル2.90ドルから10月16日には5.12ドルに上昇しました。12月22日、テヘランで会合したOPEC閣僚は価格を11.65ドルに設定しました; 3か月足らずで4倍に跳ね上がったのです。1974年1月にはスポット市場価格が一時1バレル17ドルを超えました。

スタグフレーションと安価なエネルギーの終焉

石油価格ショックの経済的影響は即座に、そして深刻に現れました。安価で豊富なエネルギーを前提として戦後の繁栄を築いてきた先進工業国にとって、石油価格の4倍化は外国の生産者が課した大規模な増税と同様に機能しました。経済のあらゆる部門; 輸送、製造、暖房、石油化学、農業; が同時に影響を受けました。

米国では最も目に見える混乱が生じました。ガソリン不足により、ガソリンスタンドで何ブロックにもわたる行列ができました。奇数偶数制の配給制度が導入され、ナンバープレートの番号に応じて特定の日にのみ燃料を購入できるようになりました。ニクソン大統領は燃料節約のため全国一律の制限速度を時速55マイルに設定し、連邦ビルの暖房を削減するよう命じました。省エネのためサマータイムが延長されました。大きく重く燃費の悪い象徴的なアメリカの自動車は、突如として経済的な重荷となりました（Barsky and Kilian, 2004）。

マクロ経済的な影響はさらに深刻でした。石油ショックは、ケインズ経済学が説明する準備のなかった現象を生み出しました: インフレと景気後退の同時進行、すなわちスタグフレーションです。米国の消費者物価インフレ率は1972年の3.4%から1973年の8.7%、1974年の12.3%へと上昇しました。同時に実質GDPは1974年に0.5%縮小し、失業率は1975年までに4.9%から8.5%に上昇しました。

他の先進工業国ではさらに深刻な経験をしました。すでに労使紛争と構造的な経済問題で弱体化していた英国では、1975年にインフレ率が24.2%に達しました。エドワード・ヒース首相は、石油危機に連帯してストライキに入った炭鉱労働者の後、電力を節約するため週3日勤務制を導入しました。石油のほぼ全量を輸入に頼っていた日本は、1974年に消費者物価を24.5%押し上げ、戦後初のGDP縮小を引き起こした衝撃的な「石油パニック」を経験しました（Pempel, 1978）。

1973-74年のベアマーケット

石油ショックは、すでに脆弱であった株式市場を直撃しました。米国の株価は1973年1月にピークを迎え、ブレトン・ウッズ体制の終焉、ウォーターゲート事件、インフレ上昇への懸念から下落していました。禁輸措置は秩序ある調整を壊走へと変えました。

ダウ工業株30種平均は1973年1月の高値1,051から1974年12月の安値577まで下落しました; 約45%の下落です。インフレ調整後の実質損失は56%近くに達しました。1973-74年のベアマーケットは、インフレ調整ベースでは1929年の大暴落に続く惨事に匹敵するものでしたが、より強固な社会的セーフティネットとより積極的な財政政策のおかげで、経済的影響はそれほど壊滅的ではありませんでした。

ロンドンでは状況がさらに悪化しました。英国株式市場は1972年5月から1975年1月にかけて実質ベースで約73%の価値を失いましたが、これは石油危機、猛烈なインフレ、週3日勤務制、二次的な銀行危機が重なった結果でした。日本の日経225は1973年1月の高値から約37%下落しました。欧州大陸の市場は25%から40%の損失を被りました。

このベアマーケットは大規模に富を破壊し、一世代の投資家の信頼を粉砕しました。「ニフティ・フィフティ」銘柄; 機関投資家が一度買えば保有し続ければよい投資として扱っていた優良成長株; はバリュエーションが崩壊しました。ポラロイドは91%下落しました。エイボン・プロダクツは86%下落しました。ゼロックスは71%下落しました。教訓は残酷なものでした: いかなる株式も十分な規模のマクロ経済ショックに対して免疫ではないのです。

オイルダラー、リサイクリング、そして新たな金融秩序

石油価格の4倍化は、石油消費国から産油国への大規模な富の移転を生みました。OPEC の収入は1972年の約230億ドルから1977年には1,400億ドルに急増しました。サウジアラビア、クウェート、アラブ首長国連邦、その他の湾岸諸国は、国内の吸収能力をはるかに超える金融余剰を蓄積することになりました。

この「オイルダラー」をどうするかという問題は、1970年代の金融における最も重要な課題の一つとなりました。解決策は; 市場の力と外交的取り決め、特に1974年の米国・サウジ合意の組み合わせを通じて生まれた; オイルダラーのリサイクリングでした。ドル建ての石油収入は西側の商業銀行に預金され、米国財務省証券、不動産、その他の金融資産に投資されました。銀行は次にこれらの預金を発展途上国、特にラテンアメリカに貸し出しました; この過程が1980年代の債務危機の種を蒔くことになります。

オイルダラーシステムは、ブレトン・ウッズ体制の崩壊がその地位を問題視していたまさにその時に、世界の基軸通貨としての米ドルの役割を強化しました。石油のドル建て価格設定は、すべての国がエネルギーを購入するためにドルを必要とすることを意味し、今日まで続く米国通貨に対する構造的需要を創出しました。いくつかの湾岸諸国はソブリン・ウェルス・ファンドを設立しました; 特に1953年設立で1973年以降大幅に拡大したクウェート投資庁と、1976年設立のアブダビ投資庁が注目されます; 蓄積された富を将来の世代のために管理するためです。

ブレトン・ウッズの余波と変動相場制

石油ショックは、1971年8月のブレトン・ウッズ体制の崩壊以来すでに進行していた国際通貨制度の変革を加速させました。石油価格上昇が生み出した巨大な国際収支不均衡は、固定為替相場を維持不可能にしました。石油輸入国は巨額の貿易赤字に直面し、石油輸出国は既存の通貨制度の管理能力を圧倒する黒字を蓄積しました。

金の錨から解放されたドルは1970年代初頭に主要通貨に対して大幅に減価し、石油ショックはこの過程を強めました。ドルの減価とドル建て石油価格設定の組み合わせは悪循環を生み出しました: ドルが下落すると、OPEC加盟国は実質収入が減少していることに気づき、さらなる価格引き上げを求めました。1976年のジャマイカ協定は、1973年以来事実上存在していた変動為替相場制を正式に認め、管理された平価の時代が終わったことを確認しました。

1970年代の通貨不安定は最終的に1979-82年のボルカー・ショックを生み出すことになります。連邦準備制度が石油危機が点火したインフレを押し潰すために金利を20%まで引き上げたのです。1973年から1983年までの10年間全体は、戦後の通貨・エネルギー秩序の終焉に対する一つの拡大された調整として理解することができます。

戦略的石油備蓄とエネルギー安全保障

禁輸が露呈した脆弱性は、持続的な制度的対応を生みました。1974年11月、主要石油消費国はOPECへの対抗力として国際エネルギー機関（IEA）を設立し、緊急時の石油共有体制の調整とエネルギー節約の促進を任務としました。米国は1975年に戦略石油備蓄（SPR）を創設し、最終的にメキシコ湾岸の地下岩塩空洞に7億バレル以上の原油を備蓄しました。

エネルギー政策は単なる経済管理ではなく国家安全保障の問題となりました。各国政府は代替エネルギー源、原子力発電の拡大、エネルギー効率基準に投資しました。1975年に制定された企業平均燃費（CAFE）基準は、米国の自動車メーカーに車両の燃費を倍増させることを義務づけました; この規制は自動車産業を根本的に再編し、新しいエネルギー環境の需要に合致する小型で効率的な車を持つ日本メーカーに門戸を開きました。

危機はまた、開発経済学における「資源の呪い」論争を引き起こしました。巨額の臨時収入を得た産油国は、繁栄ではなく政治的機能不全、汚職、経済の歪みを経験することが多く; マイケル・ロスやテリー・リン・カールなどの学者が後にこのパターンを「豊かさの逆説」として定式化しました。1973年以降中東に流入した富は近代化と権威主義の双方を支え、その影響は今も続いています。

現代のポートフォリオ運用者がセクターローテーションに取り組む上で、1973年の石油ショックは、外生的なコモディティショックが四半期ではなく週単位でセクターや地域間の相対的な資産パフォーマンスをいかに再編し得るかを示す典型的な事例として残っています。

遺産

1973年の石油危機は、20世紀の経済史における転換点でした。1940年代後半以来、西側の繁栄を規定してきた安価なエネルギーと安定成長の戦後時代を終わらせました。スタグフレーションをマクロ経済の語彙の恒久的な特徴として導入し、コモディティ市場が地政学的目的のために武器化できることを実証しました。ブレトン・ウッズの通貨秩序から、今日の国際金融を支配する変動為替相場制への移行を加速させました。

危機はまた、エネルギーを無限で価格安定的な投入物として扱ってきた経済モデルの限界を明らかにしました。フィリップス曲線の崩壊ですでに緊張状態にあったケインズ主義のコンセンサスは、インフレと失業の同時発生を説明し処方箋を示すことができなかったことでさらに信用を失いました。マネタリストとサプライサイドの代替案が支持を集め、その後20年間の経済政策を再形成しました。

おそらく最も根本的に、石油ショックは先進工業国に対し、無視したいと望んでいた真実と向き合うことを強いました: 戦後数十年の並外れた繁栄は、政治的に不安定な地域に集中した有限な資源への安価なアクセスに部分的に依存していたということです。この教訓は1973年以来、何度も学ばれ、忘れられ、再び学ばれてきました。その関連性は今もなお失われていません。