サラダ油詐欺：海水がウォール街の二社を倒した1963年

アメリカン・エキスプレス・フィールド・ウェアハウジングの検査員は、ニュージャージー州ベイヨンの貯蔵タンクの側面に溶接された梯子を登り、ハッチのボルトを外し、錘のついた計測テープを暗がりへ下ろしました。彼は、あらかじめ告げられていたおおよその深さまで植物油に濡れたテープを引き上げ、その数字をクリップボードに書き込み、次のタンクへ歩いていきました。その手順では、肝心なことは何ひとつ明らかになりません。テープの下にある液柱の大半は、ニューアーク湾から汲み上げた水であり、その上に大豆油が数フィート浮いているだけだったのです。

そのクリップボードの数字にもとづいて、アメリカン・エキスプレスは倉荷証券を発行しました。その証券にもとづいて、五十いくつもの銀行と商品会社がアンソニー・デアンジェリスに1億8千万ドル近くを貸し付けました。証券が一度も存在したことのない油を記していたと判明したとき、ニューヨーク証券取引所の会員二社がわずか一週間で倒れ、取引所は史上はじめて会員の懐に手を入れて破綻したブローカーの顧客に支払い、アメリカでもっとも知られた金融の名のひとつは、その詐欺をどこまで埋め合わせねばならないかをめぐって以後四年を費やしました。

ブロンクスから来た男

アンソニー・デアンジェリスは誰もがティノと呼び、1915年にブロンクスで生まれ、早くに学校をやめてワシントン・マーケットの肉屋で働きました。彼はその仕事が得意でした。1949年にはニュージャージーの大きな食肉加工会社アドルフ・ゴーベル社の社長になっており、その後の経歴を決めることになる要領をすでに覚えていました。政府の購買制度は気前がよく、その検査官は数が足りないという要領です。

ゴーベルは全国学校給食法の制度に納入していましたが、1952年に規格外の食品で連邦政府に3万1千ドルを過大請求し、検査を受けていない食肉を200万ポンド以上出荷していたことが発覚しました。ユーゴスラビア政府は仕様に合わないラードをめぐって提訴し、西ドイツ政府も品質に苦情を申し立てました。ゴーベルは破産に入りました。その間ずっと社長だったデアンジェリスは訴追されず、三年後にベイヨンの水辺の一画にアライド・クルード・ベジタブル・オイル・リファイニング・コーポレーションを設立しました。

アライドの事業は輪郭だけ見れば正当なものでした。綿実油と大豆油は大量輸出品であり、平和のための食糧計画が海外向け船積みに補助を出していましたから、安く買って量をさばける精製業者には実際の商売がありました。1960年代初めまでにアライドはアメリカの植物油輸出の少なくない部分を動かしており、デアンジェリスは商品業界でそれなりの地歩を占める人物でした。安物の背広を着た大柄な男で、飾り気のない事務所を構え、運賃を決して忘れないと言われていました。

誰のものでもない倉庫

この詐欺を可能にしたのは、フィールド・ウェアハウジングと呼ばれる仕組みでした。動かすには嵩の大きすぎる在庫を担保に貸し付けるための装置です。倉庫会社が借り手の構内の一角を賃借し、そこに置かれた品物の法的な保管を引き受け、借り手が貸し手に差し入れるための譲渡可能な証券を発行します。倉庫業者が借り手と銀行のあいだに立つので、銀行は自分で何かを検査する手間を免れます。

デアンジェリスの従兄弟マイケル・デアンジェリスが、アメリカン・エキスプレス・フィールド・ウェアハウジング・コーポレーションに、アライドのベイヨンのタンク敷地内に施設を開くよう持ちかけました。アメリカン・エキスプレスはその商売を引き受けました。当時のフィールド・ウェアハウジングは利幅の薄い仕事であり、標準的な節約の仕方は、現場ごとに外部の人員を置くのではなく、管理人を現地で雇うことでした。それは実務上、借り手自身の従業員を雇って、雇い主について報告させることを意味します。

ベイヨンでは、アメリカン・エキスプレスは管理人の人選をデアンジェリスに任せました。彼は友人と親類を選び、彼らが提出したタンクの計測値は、アライドが必要とする数字そのものでした。アメリカン・エキスプレスが自前の検査員を送った折には、物理がその先を引き受けました。油は浮きますから、十分の九が海水のタンクでも、ハッチから下ろした計測棒には正しい数値が出ます。検査員が複数のタンクを見たがれば、アライドの者たちは巡回に先回りして、同じ油を構内の配管であちらこちらへ移しました。

1963年の秋までに、流通していた倉荷証券は、アライドの勘定でベイヨンに保管された植物油およそ90万ショートトン、すなわち18億ポンドほどを記していました。タンクの中身は5万5千トン前後でした。それらの証券はまた、農務省が合衆国全体に存在すると見ていた量より多くの油を記しており、公表された二つの数字を並べて見る気さえあれば誰にでも分かる食い違いでした。誰もそうしませんでした。貸し手はそれぞれ自分の証券しか見ておらず、どの証券にもアメリカン・エキスプレスの名が入っていたからです。

買い占め

偽りの担保は手段であり、目的は賭けでした。デアンジェリスは借りた金で綿実油と大豆油の先物を買いました。十分に大きな買い持ちが価格を押し上げ、そうすれば融資の裏にある担保の価値が上がり、それがさらなる借入を支えるという理屈です。アメリカの商品規制を扱ったジェリー・マーカムの研究は、この一件を、存在しない紙だけで賄われた買い占めの教科書的な例として扱っています (Markham, 2002)。

その賭けには具体的なきっかけがありました。1963年を通じて、収穫の多くを失ったソビエト連邦が、市場を一掃する規模でアメリカの穀物と油糧種子を買うだろうと取引者たちは見ていました。デアンジェリスはそれに合わせて重く張りました。11月15日、合衆国上院がモスクワとの小麦輸出交渉の作業を中断すると、業界は、その噂の背後にあった植物油の注文は来ないと結論しました。

大豆油は11月15日の金曜に1ポンド9.875セント、月曜に9セント、11月19日の火曜に7.75セントで引けました。2セント余りの下げなど、何でもないように聞こえます。借りた金と薄い証拠金で積み上げた建玉に対しては致命的であり、しかもそれは、デアンジェリスが担保の値上がりをこそ必要としていた、まさにその時に訪れました。アライド・クルード・ベジタブル・オイル・リファイニングはその火曜に破産を申請しました。綿実油の多くが取引されていたニューヨーク・プロデュース取引所はその限月の売買を停止し、その商いを結局は取り戻せませんでした。数年のうちに、そこは商品市場としてまったく機能しなくなりました。

二社のブローカーと二万人の顧客

アライドの崩壊は、まずその先物勘定を引き受けていた会社に降りかかりました。もっとも大きかったのがアイラ・ハウプト商会で、古く評判のよい証券取引所の会員であり、顧客はおよそ二万人、その大半は植物油の話など聞いたこともありませんでした。ハウプトはアライドに薄い証拠金での取引を許し、さらに踏み込んでいました。アライドの倉荷証券を担保に銀行から借り入れ、その資金を顧客へ戻していたのです。

取引所がアライドの建玉について約1,410万ドルの追加証拠金を求めたとき、ハウプトはそれを用意できず、チェース・マンハッタン、ファースト・ナショナル・シティ、モルガン・ギャランティ、マニュファクチャラーズ・ハノーバーに差し入れていた証券は額面のごく一部の値打ちしかありませんでした。連邦裁判所はのちにその仕組みを飾らずに記しています。アライドとの取引が「アイラ・ハウプト商会の資産負債比率をニューヨーク証券取引所および証券取引委員会の最低要件を下回らせた」というのです。取引所は1963年11月20日に同社を停止し、同じ勘定の小さい部分を引き受けていたJ.R.ウィリストン・アンド・ビーンも併せて停止されました。11月21日までに、その穴の大きさは裁判所の言い方で「二千万ドル前後」でした。

停止の二日後、11月22日金曜の午後、ケネディ大統領がダラスで撃たれました。取引所はダウ・ジョーンズ工業株平均がその日21.16ポイント下げて711.49となった午後2時7分に売買を止め、葬儀のため月曜まで閉じたままでした。その休場が他に何をもたらしたにせよ、それは取引所の理事たちに、そうでなければ得られなかった週末をひとつ与えました。

取引所が支払いを決めた週末

ニューヨーク証券取引所が破綻した会員の顧客を守らねばならない理由は、どこにもありませんでした。1963年にブローカーが倒れれば、顧客は一般債権者の列に並び、何年も待って1ドルにつき数セントを受け取ります。取引所の理事たちは、そうした顧客二万人と、大統領暗殺のあとに再開しようとしている市場とを並べて眺め、その列のほうが大きな危険だと結論しました。

彼らは週末じゅう集まりました。ハウプトが店を閉じて五日目の11月25日月曜、取引所とハウプトの債権銀行、そして同社の無限責任組合員が合意に署名し、その条件を第二巡回区控訴裁判所はのちに平明に示しています。「取引所は、ハウプトの顧客債権者へ支払うための950万ドルを立て替えた。銀行は、取引所が立て替えた1ドルにつき2ドルの限度で、ハウプトに対する自らの請求を劣後させることに合意した。」取引所は会員への賦課によって自らの分を調達し、最終的に伝えられた約定額はおよそ1,200万ドルでした。チャールズ・セリグソンがハウプトの破産管財人に選任され、残ったものを整理するのにその後数年を費やしました。

市場は11月26日火曜に再開しました。ダウは32.03ポイント上げて743.52となり、4.5パーセントの上昇、その時点でこの平均の歴史上もっとも大きな一日の上げでした。ハウプトの顧客は自分の証券を受け取りました。ほかのどの証券会社でも取り付けは起こらず、それこそがこの措置の目的のすべてでした。

その代償

貸し手側の損失は1億8千万ドルを超え、今日の価値でおよそ二十億ドルに当たります。バンジ・コーポレーションとコンチネンタル・グレインが損を出し、ベイヨンを一度も見ずにアライドの手形を割り引いていたニューヨーク、イギリス、イスラエルの銀行も同様でした。

もっとも重い単独の負担を負ったのはアメリカン・エキスプレスで、その取締役会が向き合った問いは、そもそも負う必要があるのかということでした。倉荷証券を発行したのは子会社であり、強気の法廷戦術をとれば親会社の負担を限ることも、子会社を破産させることもできたはずです。会社は支払うことを選びました。事業のすべてがトラベラーズチェックとチャージカードである会社が、自らの発行した紙を否認すると見られてはならない、という理屈です。アメリカン・エキスプレスは約6千万ドルで請求を和解し、その原資は準備金と保険金の回収、そして新たな借入でした。

株主のほうは、それほど泰然としてはいませんでした。株価は1963年10月の65ドル前後から1964年1月には37ドルほどへ下がり、九十日で四割を超える下落でした。当時オマハで投資組合を営んでいたウォーレン・バフェットは、その後の二年をかけてこの株を買い集め、最終的におよそ1,300万ドル、組合資本の四割ほどを投じました。チャージカードとトラベラーズチェックの事業基盤は、ニュージャージーで起きたどんなことにも損なわれていないという判断です。ロジャー・ローウェンスタインの記述は、この取引を、バフェットが貸借対照表の定量的な読みに対して事業の定性的な読みをはじめて通した場面として扱っています (Lowenstein, 1995)。彼は1967年半ばまでに92.50ドル前後で建玉の大半を売りました。

デアンジェリスは四つの訴因について有罪を認め、二十年の刑を言い渡されました。七年を務めて1972年に釈放されています。この企みの報道で1964年のピュリツァー賞全国報道部門を受け、翌年それを一冊にまとめたウォール・ストリート・ジャーナルのノーマン・C・ミラーは、アメリカン・エキスプレスの誰かが加担していたという証拠を見つけませんでした。彼が見つけたのは、めいめいが他の誰かが確かめたはずだと頼りにしていた人々の連なりでした (Miller, 1965)。管財人がタンクを数えていたころに載ったタイム誌のデアンジェリス評は、「みんなを騙した男」という見出しを掲げていました。

その詐欺が残したもの

フィールド・ウェアハウジングはついに立ち直りませんでした。貸し手は倉荷証券を、現物の確認を不要にする文書として扱ってきましたが、ベイヨンは、証券とは品物を数えた者の独立性の分だけしか良くない、ということを示しました。これは、1990年代の住友の銅建玉を賄った銀行が、そしてマドフの詐欺で保管機関の残高報告を額面どおりに受け取った全員が、学び直さねばならなかった教訓です。アライドに固有の構造的な弱点は、在庫を証明する管理人が、その在庫の持ち主から給料を受け取っていたことにあり、これは会計士や格付会社や倉庫業者が報告の対象から報酬を得るたびに繰り返される弱点です。

商品規制当局は油糧種子の限月における建玉制限と証拠金について、より狭い結論を引き出しました。デアンジェリスが試みた買い占めは、振り返れば1980年のハント兄弟による銀の買い占めの、資金の足りない予行演習のように見えます。同じ算術、借りた金への同じ依存、そして資金繰りが崩れた瞬間に買い占めも崩れるという同じ発見です。

長く残った帰結は証券の側にあり、しかも取引所が立てるつもりだったものではありませんでした。ハウプトの顧客に支払うことで、ニューヨーク証券取引所は、会員の支払不能は顧客の不運ではなく取引所の問題である、とはじめて確立したのです。その先例は七年後に試され、壊れました。1967年から1970年の事務処理危機が百社を超える会社を葬り、理事たちが週末に寄せ集めた任意の基金では破綻の波を吸収できないことが明らかになったからです。議会はそれを法定の制度に置き換え、リチャード・ニクソンは1970年12月30日に証券投資者保護法へ署名しました。

バフェットの買い付けを扱ったアリス・シュローダーの記述は、アメリカン・エキスプレスを率いた人々が、自ら負ったのでもなく、おそらく逃れられたはずの責任をめぐって、その冬を論じ合って過ごしたと記しています (Schroeder, 2008)。彼らがそれを支払ったのは、支払わなければ、数十億ドルのトラベラーズチェックを持つ人々に対して、会社の署名が思っていたほどの意味を持たない理由を説明せねばならなかったからです。本当の危険はそこにあり、ベイヨンのどのタンクもそれとは何の関わりもありませんでした。