संपादक की टिप्पणी
23 फरवरी 1995 की शाम को, निक लीसन नामक एक 28 वर्षीय ट्रेडर ने सिंगापुर से उड़ान भरी, पीछे छोड़ा एक संक्षिप्त माफीनामा और £827 मिलियन का छिपा हुआ नुकसान। कुछ ही दिनों में, बेयरिंग्स बैंक; जिसकी स्थापना 1762 में हुई थी, जो ब्रिटिश राजघराने का बैंकर था, नेपोलियन युद्धों और लुइसियाना खरीद का वित्तपोषक था; को दिवालिया घोषित कर दिया गया। यह वित्तीय इतिहास में एक अकेले ट्रेडर द्वारा सबसे नाटकीय विफलता थी, और इसने आंतरिक नियंत्रण के सबसे बुनियादी सिद्धांतों की विनाशकारी विफलता को उजागर किया।
साम्राज्यिक वंशावली की वित्तीय संस्था
बेयरिंग्स बैंक केवल पुरानी संस्था नहीं थी; यह ब्रिटिश साम्राज्यिक इतिहास के ताने-बाने में बुनी हुई थी। 1762 में सर फ्रांसिस बेयरिंग द्वारा स्थापित, यह बैंक उस युग में सिटी ऑफ लंदन के महान मर्चेंट बैंकों में से एक के रूप में प्रसिद्ध हुआ जब ब्रिटेन विश्व की वित्तीय प्रणाली पर अधिकार रखता था। 1803 में, बेयरिंग्स ने लुइसियाना खरीद के लिए वित्तपोषण की व्यवस्था की, वह लेनदेन जिसके माध्यम से संयुक्त राज्य अमेरिका ने नेपोलियन फ्रांस से 828,000 वर्ग मील क्षेत्र $15 मिलियन में प्राप्त किया; इतिहास के सबसे महत्वपूर्ण भूमि सौदों में से एक। बैंक ने पूरी उन्नीसवीं शताब्दी में अटलांटिक के दोनों ओर की सरकारों को वित्तपोषित किया और ड्यूक डी रिशेल्यू ने इसे इंग्लैंड, फ्रांस, ऑस्ट्रिया, प्रशिया और रूस के साथ यूरोप की छह महान शक्तियों में से एक बताया Rawnsley (1995)।
बीसवीं शताब्दी के अंत तक, बेयरिंग्स 1890 के बेयरिंग संकट; जब अर्जेंटीना के सरकारी ऋण में अत्यधिक निवेश ने बैंक को लगभग नष्ट कर दिया और बैंक ऑफ इंग्लैंड द्वारा आयोजित बचाव की आवश्यकता पड़ी; दो विश्व युद्धों और अनगिनत बाजार उथल-पुथल से बच चुका था। यह महारानी एलिजाबेथ द्वितीय का बैंकर भी था। बेयरिंग्स नाम वैश्विक वित्त में स्थायित्व और मजबूती की ऐसी आभा रखता था जिसकी बराबरी कम ही संस्थाएं कर सकती थीं। फिर भी यही प्रतिष्ठा एक घातक आत्मसंतुष्टि को जन्म देती रही।
निक लीसन का उदय
निकोलस विलियम लीसन का जन्म 1967 में इंग्लैंड के वॉटफोर्ड में एक प्लास्टरर के बेटे के रूप में हुआ। उन्होंने बिना विश्वविद्यालय की डिग्री के अठारह वर्ष की आयु में स्कूल छोड़ दिया और बैक ऑफिस के माध्यम से वित्तीय दुनिया में प्रवेश किया; बैंकिंग का प्रशासनिक और निपटान पक्ष, ट्रेडिंग फ्लोर की चमक-दमक से कोसों दूर। उन्होंने कूट्स एंड कंपनी (Coutts & Co.) में निपटान क्लर्क के रूप में काम किया, फिर मॉर्गन स्टेनली चले गए जहां उन्होंने फ्यूचर्स और ऑप्शन निपटान में अनुभव प्राप्त किया, और 1989 में बेयरिंग्स सिक्योरिटीज में शामिल हो गए।
लीसन की बैक ऑफिस विशेषज्ञता अप्रत्याशित रूप से मूल्यवान साबित हुई। 1992 में, बेयरिंग्स ने उन्हें सिंगापुर भेजा ताकि वे अपनी सहायक कंपनी बेयरिंग्स फ्यूचर्स सिंगापुर (BFS) में निपटान का प्रबंधन करें, जो सिंगापुर इंटरनेशनल मॉनेटरी एक्सचेंज (SIMEX) पर ट्रेड करती थी। लीसन ने परिचालन समस्याओं को सुलझाने की अपनी स्पष्ट क्षमता से प्रबंधन को तुरंत प्रभावित किया। उनकी भूमिका का विस्तार किया गया: वे न केवल निपटान और लेखांकन का प्रबंधन करेंगे बल्कि SIMEX फ्लोर पर ट्रेड भी निष्पादित करेंगे। यह दोहरी भूमिका; फ्रंट ऑफिस (ट्रेडिंग) और बैक ऑफिस (ट्रेड की रिकॉर्डिंग और निपटान) दोनों को नियंत्रित करना; वित्तीय आंतरिक नियंत्रण के सबसे मौलिक सिद्धांत का उल्लंघन करती थी: कर्तव्यों का पृथक्करण। बेयरिंग्स लंदन में किसी ने भी इस खतरे को पहचाना या इसकी परवाह की प्रतीत नहीं होती।
1993 तक, लीसन को बेयरिंग्स के स्टार ट्रेडरों में से एक के रूप में सराहा जा रहा था। SIMEX और ओसाका सिक्योरिटीज एक्सचेंज के बीच निक्केई 225 फ्यूचर्स में छोटे मूल्य अंतर के आर्बिट्राज से उनके रिपोर्ट किए गए लाभ पर्याप्त थे; 1994 में, उन्होंने कथित तौर पर £28.6 मिलियन का लाभ अर्जित किया, जो फर्म की कुल कमाई का एक महत्वपूर्ण हिस्सा था। लंदन का प्रबंधन उन्हें प्रतिभाशाली मानता था। वास्तव में, ये लाभ काफी हद तक काल्पनिक थे, उन्हीं खातों में हेरफेर करके बनाए गए थे जिनकी निगरानी उनकी जिम्मेदारी थी Bank of England Board of Banking Supervision (1995)।
88888 खाता
लीसन की धोखाधड़ी का तंत्र उल्लेखनीय रूप से सरल था। सिंगापुर पहुंचने के तुरंत बाद, उन्होंने 88888 नंबर वाला एक त्रुटि खाता बनाया; संख्या आठ चीनी संस्कृति में शुभ मानी जाती है। त्रुटि खाते ट्रेडिंग संचालन में मानक होते हैं; इनका उपयोग गलत तरीके से बुक किए गए ट्रेड को अस्थायी रूप से रखने के लिए किया जाता है जब तक कि त्रुटियां सुधार न हो जाएं और ट्रेड उचित खातों में पुनः आवंटित न हो जाएं। हालांकि, खाता 88888 का उपयोग पूरी तरह से अलग उद्देश्य के लिए किया गया।
जब लीसन के ट्रेड गलत होते; और वे जल्दी और अक्सर गलत होते थे; तो वे नुकसान की रिपोर्ट करने के बजाय उन्हें खाता 88888 में दर्ज करते थे। फिर वे इस खाते को लंदन भेजी जाने वाली रिपोर्टों से बाहर रखते, केवल अपनी गतिविधियों का लाभदायक पक्ष प्रस्तुत करते। नुकसान बेयरिंग्स के वरिष्ठ प्रबंधन, इसके जोखिम प्रबंधकों और इसके लेखा परीक्षकों के लिए अदृश्य थे।
धोखे का पैमाना लगातार बढ़ता गया। अपेक्षाकृत छोटे नुकसान से शुरू हुआ यह सिलसिला, जब लीसन ने बाजार के अंततः अपने पक्ष में आने के विश्वास में घाटे वाली स्थितियों पर दोगुना दांव लगाया, तो एक गहराते गड्ढे में बदल गया। नुकसान कम करने के बजाय, उन्होंने अपने दांव बढ़ाए; यह एक ऐसा पैटर्न है जिसे व्यवहारिक वित्त शोधकर्ता हानि विमुखता और निपटान प्रभाव के पाठ्यपुस्तकीय उदाहरण के रूप में पहचानते हैं।
| अवधि | संचित छिपे नुकसान (£ मिलियन) | लीसन के रिपोर्ट किए गए लाभ (£ मिलियन) |
|---|---|---|
| 1992 के अंत में | 2 | छोटे लाभ रिपोर्ट किए |
| 1993 के अंत में | 23 | 8.8 |
| 1994 के अंत में | 208 | 28.6 |
| 27 फरवरी 1995 | 827 | सिंगापुर से भागे |
1994 के अंत तक, खाता 88888 में छिपे नुकसान £208 मिलियन तक पहुंच गए थे। लंदन लीसन को लगातार बड़ी राशि भेजता रहा, जो उनके दावे के अनुसार ग्राहकों की ओर से मार्जिन कॉल को पूरा करने के लिए थी। वास्तव में, मार्जिन कॉल उनकी अपनी अनधिकृत पोजीशन के लिए थी। केवल जनवरी और फरवरी 1995 में, बेयरिंग्स ने अपनी सिंगापुर सहायक कंपनी को लगभग £742 मिलियन हस्तांतरित किए; धन जो प्रभावी रूप से लीसन के घाटे वाले ट्रेड में गायब हो गया Bank of England Board of Banking Supervision (1995)।
निक्केई दांव और कोबे भूकंप
लीसन की मुख्य पोजीशन एक विशाल दांव थी कि निक्केई 225 सूचकांक स्थिर रहेगा या बढ़ेगा। उन्होंने SIMEX पर निक्केई 225 फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट्स में एक विशाल लॉन्ग पोजीशन जमा कर ली थी और साथ ही ऑप्शन स्ट्रैडल बेचे; पुट और कॉल ऑप्शन दोनों बेचे; जो केवल तभी लाभदायक होते यदि सूचकांक एक संकीर्ण ट्रेडिंग रेंज में रहता। यह वास्तव में कम अस्थिरता और बढ़ते जापानी शेयर बाजार पर एक लीवरेज्ड दांव था।
17 जनवरी 1995 को, महान हंशिन भूकंप ने जापान के कोबे को तबाह कर दिया, जिसमें 6,400 से अधिक लोग मारे गए और अनुमानित $100 बिलियन की क्षति हुई। निक्केई 225 गिर गया। अधिकांश ट्रेडरों के लिए, इस परिमाण की प्राकृतिक आपदा एक्सपोजर कम करने का संकेत होता। लीसन के लिए, यह एक भिन्न प्रकार की आपदा थी; उनकी मौजूदा पोजीशन पहले से ही गहरे घाटे में थीं, और नुकसान कम करने के बजाय, उन्होंने बाजार के ठीक होने की उम्मीद में और अधिक फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट खरीदकर प्रतिक्रिया दी।
बाजार ठीक नहीं हुआ। भूकंप के बाद निक्केई गिरता रहा, जो पुनर्निर्माण की आर्थिक लागत के बारे में चिंताओं, अपने एसेट बबल के फूटने के बाद जापानी अर्थव्यवस्था के स्वास्थ्य के बारे में व्यापक चिंता और कमजोर येन से प्रेरित था। प्रत्येक गिरावट ने लीसन के नुकसान को गहरा किया और अतिरिक्त मार्जिन कॉल को ट्रिगर किया, जिसके लिए बेयरिंग्स को सिंगापुर में अधिक नकदी भेजनी पड़ी। फरवरी के अंत तक, लीसन के पास लगभग 61,000 निक्केई 225 फ्यूचर्स कॉन्ट्रैक्ट; लगभग $7 बिलियन का काल्पनिक एक्सपोजर; साथ ही दसियों हजार जापानी सरकारी बॉन्ड फ्यूचर्स और यूरोयेन कॉन्ट्रैक्ट थे। सिंगापुर के एक छोटे कार्यालय में एक अकेले ट्रेडर ने अपने नियोक्ता के पूरे पूंजी आधार से कहीं अधिक पोजीशन जमा कर ली थी।
पतन
23 फरवरी 1995 तक, स्थिति अब बचाव योग्य नहीं रही। लीसन के संचित नुकसान £827 मिलियन तक पहुंच गए, जो बेयरिंग्स की लगभग £350 मिलियन की उपलब्ध पूंजी से दोगुने से अधिक थे। उन्होंने एक कागज पर "I'm sorry" लिखा, इसे अपनी डेस्क पर छोड़ा, और अपनी पत्नी लीसा के साथ सिंगापुर से भाग गए।
वास्तविक स्थिति का खुलासा तेजी से हुआ। 24 फरवरी, शुक्रवार को, लंदन में बेयरिंग्स के प्रबंधन ने अनधिकृत पोजीशन के पैमाने का पता लगाना शुरू किया। 25-26 फरवरी के सप्ताहांत में, गवर्नर एडी जॉर्ज के नेतृत्व में बैंक ऑफ इंग्लैंड ने आपातकालीन बचाव का आयोजन करने का प्रयास किया। बैंक ने प्रमुख वित्तीय संस्थानों से संपर्क किया और यहां तक कि स्वयं महारानी द्वारा अपने बैंक के बेलआउट की गारंटी देने की संभावना भी तलाशी। कोई बचाव नहीं हो सका; संभावित देनदारियों का पैमाना बहुत अनिश्चित था, और गिरते बाजार में लीसन की अभी भी खुली पोजीशन का जोखिम उठाने को कोई संस्था तैयार नहीं थी।
27 फरवरी 1995 को, बेयरिंग्स बैंक को प्रशासन में रखा गया। एक 233 साल पुरानी संस्था, जिसने दो शताब्दियों से अधिक समय तक युद्धों, क्रांतियों और वित्तीय आतंकों का सामना किया था, लंदन से आठ हजार मील दूर एक उपग्रह कार्यालय में बिना पर्यवेक्षण के काम करने वाले एक अकेले ट्रेडर की कार्रवाइयों से कुछ ही हफ्तों में नष्ट हो गई।
डच वित्तीय समूह इंटरनेशनाले नेदरलैंडन ग्रूप (ING) ने 6 मार्च 1995 को बैंक की सभी देनदारियों को मानते हुए £1 की नाममात्र राशि में बेयरिंग्स को खरीद लिया। बेयरिंग्स का नाम ING के संगठनात्मक चार्ट पर कई वर्षों तक बना रहा और फिर चुपचाप हटा दिया गया।
भगोड़ा और मुकदमा
लीसन और उनकी पत्नी पहले कुआलालंपुर, फिर बोर्नियो में कोटा किनाबालू भागे, और कई देशों से गुजरते हुए 2 मार्च 1995 को लंदन लौटने का प्रयास करते समय फ्रैंकफर्ट हवाई अड्डे पर गिरफ्तार किए गए। जर्मनी ने उन्हें सिंगापुर को प्रत्यर्पित किया, जहां उन पर बैंक के लेखा परीक्षकों को धोखा देने और SIMEX के साथ छल करने के आरोप लगे।
दिसंबर 1995 में, लीसन ने दोषी करार दिया और चांगी जेल में साढ़े छह साल की कैद की सजा सुनाई गई। उन्होंने लगभग साढ़े चार साल सेवा की और 1999 में रिहा हो गए। जेल में रहते हुए उन्हें कोलन कैंसर का निदान हुआ और उपचार किया गया। बाद में उन्होंने अपनी आत्मकथा Rogue Trader प्रकाशित की, जिसे उसी नाम की फिल्म में रूपांतरित किया गया Leeson (1996)।
क्या गलत हुआ: नियामक पोस्टमार्टम
बैंक ऑफ इंग्लैंड के बैंकिंग पर्यवेक्षण बोर्ड ने जुलाई 1995 में एक विनाशकारी रिपोर्ट प्रकाशित की जिसने लीसन की गतिविधियों को सक्षम बनाने वाली विफलताओं की कई परतों को उजागर किया। रिपोर्ट ने कई महत्वपूर्ण विफलताओं की पहचान की।
पहला, फ्रंट-ऑफिस और बैक-ऑफिस कार्यों के बीच पृथक्करण की अनुपस्थिति सबसे महत्वपूर्ण एकल विफलता थी। लीसन को ट्रेडिंग और निपटान दोनों पर नियंत्रण देकर, बेयरिंग्स ने उस स्वतंत्र जांच को समाप्त कर दिया जो ठीक इस प्रकार की धोखाधड़ी को रोकने के लिए होती है। यह कोई सूक्ष्म चूक नहीं थी; यह आंतरिक नियंत्रण के सबसे प्राथमिक सिद्धांत का उल्लंघन था, जिसे ऑडिटिंग का कोई भी प्रथम वर्ष का छात्र चिह्नित कर देता।
दूसरा, बेयरिंग्स के प्रबंधन ने लीसन के रिपोर्ट किए गए लाभ के स्रोत पर सवाल नहीं उठाया। कम जोखिम वाले आर्बिट्राज से उनके कथित रिटर्न; जो मामूली, स्थिर लाभ उत्पन्न करने चाहिए थे; अविश्वसनीय रूप से उच्च थे। 1994 में किए गए एक आंतरिक ऑडिट ने दोहरी भूमिका की समस्या की पहचान की और परिवर्तनों की सिफारिश की, लेकिन प्रबंधन पतन से पहले सिफारिशों को लागू करने में विफल रहा।
तीसरा, मार्जिन फंडिंग पर कभी भी पर्याप्त सवाल नहीं उठाया गया। लंदन ने बिना इस बात की बुनियादी जांच-पड़ताल किए कि इतनी विशाल राशि की आवश्यकता क्यों है, सिंगापुर को सैकड़ों मिलियन पाउंड भेजे। सिंगापुर में बहने वाली नकदी किसी भी वैध ग्राहक-संचालित आर्बिट्राज व्यवसाय की उचित आवश्यकता से कहीं अधिक थी।
चौथा, लंदन और सिंगापुर दोनों में बाहरी लेखा परीक्षक और नियामक कई चेतावनी संकेतों के बावजूद धोखाधड़ी का पता लगाने में विफल रहे। SIMEX ने स्वयं बेयरिंग्स की पोजीशन की एकाग्रता के बारे में चिंताएं जताई थीं, लेकिन ये चेतावनियां प्रभावी ढंग से संप्रेषित या कार्यान्वित नहीं की गईं।
बेयरिंग्स की विफलता शानदार आपराधिक परिष्कार का मामला नहीं था। यह इतने बड़े पैमाने पर प्रबंधन की लापरवाही का मामला था जो जानबूझकर की सीमा पर था। जैसा कि बैंक ऑफ इंग्लैंड की रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला, वे नियंत्रण जो लीसन की गतिविधियों को रोकने चाहिए थे, या तो अनुपस्थित थे, लागू नहीं किए गए थे, या उन प्रबंधकों की मौन स्वीकृति से जानबूझकर दरकिनार कर दिए गए थे जो अपने स्टार ट्रेडर द्वारा उत्पन्न लाभ पर सवाल नहीं उठाना पसंद करते थे।
विरासत: बेयरिंग्स से बेसल II तक
बेयरिंग्स बैंक के पतन ने वैश्विक वित्तीय उद्योग में सदमे की लहर भेजी और संस्थानों द्वारा परिचालन जोखिम के बारे में सोचने के तरीके को मौलिक रूप से बदल दिया। बेयरिंग्स से पहले, बैंकिंग विनियमन में प्रमुख चिंता क्रेडिट जोखिम (उधारकर्ताओं के चूक का जोखिम) और बाजार जोखिम (परिसंपत्ति मूल्यों में प्रतिकूल गतिविधि का जोखिम) थी। परिचालन जोखिम; अपर्याप्त या विफल आंतरिक प्रक्रियाओं, लोगों और प्रणालियों से होने वाले नुकसान का जोखिम; को एक द्वितीयक चिंता माना जाता था, मात्रात्मक रूप से कठिन और काफी हद तक संस्थानों के अपने विवेक पर छोड़ दिया गया था।
बेयरिंग्स ने उस गणना को बदल दिया। यह तथ्य कि एक अकेला कर्मचारी अनधिकृत ट्रेडिंग और बहीखाता धोखाधड़ी के संयोजन से एक पूरे बैंक को नष्ट कर सकता है, इसने प्रदर्शित किया कि परिचालन जोखिम क्रेडिट या बाजार जोखिम जितना ही विनाशकारी हो सकता है। यह प्रकरण, 1990 के दशक की अन्य परिचालन विफलताओं के साथ, सीधे बेसल बैंकिंग पर्यवेक्षण समिति के 2004 में अपनाए गए बेसल II फ्रेमवर्क में परिचालन जोखिम को समर्पित पूंजी भंडार की आवश्यकता वाली एक अलग श्रेणी के रूप में शामिल करने के निर्णय में योगदान दिया।
बेयरिंग्स के पतन ने उन पाठों को भी सुदृढ़ किया जो पहले के प्रकरणों ने पहले ही सिखाए थे लेकिन जिन्हें वित्तीय उद्योग ने धीमी गति से आत्मसात किया था। केंद्रित, बिना निगरानी वाली पोजीशन के खतरे; 1987 के ब्लैक मंडे का विषय; अभी भी मौजूद थे। डेरिवेटिव बाजारों में अत्यधिक लीवरेज के जोखिम, जो बाद में 1998 के LTCM संकट में प्रमुखता से दिखाई दिए, लीसन की अत्यधिक निक्केई फ्यूचर्स पोजीशन में पहले से ही दिखाई दे रहे थे। और मौलिक शासन विफलता; एक व्यक्ति को स्वतंत्र निगरानी के बिना संचालन की अनुमति देना; एक चेतावनी थी जो बाद के तीन दशकों में लगभग हर प्रमुख वित्तीय घोटाले में विभिन्न रूपों में दोहराई जाएगी।
अंत में, बेयरिंग्स बैंक का पतन बाजार की जटिलता या वित्तीय नवाचार द्वारा मानव समझ को पीछे छोड़ने की कहानी नहीं है। यह सबसे बुनियादी नियंत्रण के सबसे बुनियादी तरीके से विफल होने की कहानी है: एक व्यक्ति को ट्रेड करने और अपने स्वयं के ट्रेड रिकॉर्ड करने की अनुमति दी गई, और किसी ने जांच नहीं की। यह पाठ दोहरी-प्रविष्टि बहीखाता पद्धति जितना पुराना है, और यह तथ्य कि इसे 233 साल पुरानी संस्था की कीमत पर फिर से सीखना पड़ा, वित्तीय संगठनों की उस क्षमता पर एक गंभीर टिप्पणी बना हुआ है जब लाभ प्रवाहित हो रहा हो तो स्पष्ट बात को अनदेखा करने की।
संबंधित
Market Histories हमारी कार्यप्रणाली के बारे में और जानें.
References
-
Rawnsley, Judith. Total Risk: Nick Leeson and the Fall of Barings Bank. New York: Harper Business, 1995.
-
Bank of England Board of Banking Supervision. Report of the Board of Banking Supervision Inquiry into the Circumstances of the Collapse of Barings. London: HMSO, 1995.
-
Leeson, Nick, with Edward Whitley. Rogue Trader: How I Brought Down Barings Bank and Shook the Financial World. London: Little, Brown, 1996.
-
Fay, Stephen. The Collapse of Barings. New York: W.W. Norton, 1997.
-
Basel Committee on Banking Supervision. International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework (Basel II). Basel: Bank for International Settlements, 2004.
-
Hunt, Luke, and Karen Heinrich. Barings Lost: Nick Leeson and the Collapse of Barings Plc. Singapore: Butterworth-Heinemann Asia, 1996.